Решение по делу № 2-277/2019 (2-5993/2018;) ~ М-6360/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-277/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием истца Хорева И. Б., представителя истца Голобокова И. Д., представителя ответчика Морозовой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорева И.Б. к Ивановой Н.К., Яковлевой И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Домовёнок» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Хорев И. Б. обратился в суд с иском к Ивановой Н. К., Яковлевой И. Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Домовёнок» (далее по тексту также – Общество), в котором просит признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ....... проведенного 25 февраля 2017 года. По мнению истца, собрание проведено в нарушение установленного законом порядка, принятые решения нарушают права истца как собственника одного из жилых помещений в доме.

Извещенные надлежащим образом ответчики Иванова Н. К. и Яковлева И. Г. в судебное заседание не явились, представив заявление (отзыв) о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Хорева И. Б. и его представителя Голобокова И. Д., поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Общества Морозовой Н. И., не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичное правило установлено и в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, истцу Хореву И. Б. на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером ....... и нежилое помещение с кадастровым номером ........

Ответчику Яковлевой И. Г. принадлежит на праве собственности квартира ....... в указанном выше жилом доме, ответчику Ивановой Н. К. – ....... в праве на квартиру .......

Управление многоквартирным домом ....... осуществляется ответчиком Обществом.

В период с 12 по 21 февраля 2017 года состоялось внеочередное общее собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого, в частности, включены: под номером «1» - вопрос об утверждении повестки дня; под номером «2» - вопрос о выборе председателя и секретаря собрания; под номером «3» - вопрос о выборе счетной комиссии; под номером «4» - вопрос о диагностировании газового оборудования; под номером «5» - вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год; под номером «6» - вопрос о работе мусоропровода; под номером «7» - о выборе председателя Совета дома; под номером «8» - о наделении Совета дома полномочиями по принятию решений о расходовании средств текущего ремонта; под номером «9» - вопрос о порядке извещения собственников.

Результаты собрания оформлены в виде Протокола №1-2017 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 февраля 2017 года.

По вопросу №1 общее собрание приняло решение утвердить повестку дня.

Председателем собрания избрана ответчик Яковлева И. Г., секретарем собрания – ответчик Иванова Н. К.

По вопросу №3 общее собрание приняло решение о выборе счетной комиссии.

По вопросу № 4 общее собрание приняло решение о выполнении диагностирования газового оборудования в 2018 году за счет средств текущего ремонта.

По вопросу №5 общее собрание приняло решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год.

По вопросу №6 общее собрание приняло решение о закрытии мусоропровода с 01 марта 2017 года.

По вопросу №7 общее собрание приняло решение о выборе Совета дома, наделении его полномочиями по принятию решений о расходовании средств текущего ремонта, о выборе председателя Совета дома.

По вопросу №9 общее собрание приняло решение об утверждении порядка извещения собственников помещений о проведении собраний, итогах голосования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», общедоступными с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В пункте 112 Постановления Пленума указывается, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Как установлено судом из письменных материалов дела, копия протокола общего собрания от 25 февраля 2017 года в соответствии с требованиями, предусмотренными Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 731 (далее по тексту также - Стандарт) была размещена (опубликована) в сети Интернет на официальном сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru) не позднее 07 апреля 2018 года.

Истец Хореев И. Б. участия в собрании и голосовании не принимал.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Применительно к настоящему спору выражение «должен был узнать» означает, что истец в силу его обычных знаний, в том числе правовых, мог и должен был узнать о проведении общего собрания и принятых им решениях. При этом, суд приходит к выводу о том, что истец мог или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права не позднее даты размещения соответствующего протокола общего собрания в сети Интернет на официальном сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на истца. Между тем, таких доказательств истец и его представитель в ходе судебного разбирательства спора суду не представили.

Следовательно, о содержании оспариваемых решений и протокола при добросовестном пользовании своими правами истец должен узнать незамедлительно, но, во всяком случае, не позднее апреля 2018 года.

Внеочередное общее собрание было проведено в период с 12 по 21 февраля 2017 года, протокол общего собрания составлен и подписан 25 февраля 2017 года, а требования истца о признании принятых общим собранием решений недействительными (ничтожными) предъявлены лишь 12 ноября 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 46 ЖК РФ срока исковой давности.

По утверждению истца Хорева И. Б. и его представителя Голобокова И. Б., о содержании решений, принятых на общем собрании, истцу стало известно только осенью 2018 года, в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу.

Судом отклоняется данный довод как несостоятельный, поскольку он опровергается следованными по делу письменными доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд 12 ноября 2018 года с требованиями об оспаривании решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец Хорев И. Б. пропустил срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено судом из письменных материалов дела, оспариваемые истцом решения приняты при наличии соответствующего кворума, собрание проведено по инициативе лица, являющегося собственником одного из помещений в жилом доме.

В опровержение данных выводов истцом доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих истцу, не участвовавшему в общем собрании, его участие в общем собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушаются права и законные интересы истцов принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для истцов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истцах, при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Положения ст. 10 ГК РФ предполагают добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Между тем истцом и его представителем не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения повлекли за собой причинение истцу убытков, или каким-то иным образом нарушили права истца.

Содержание уведомления об общем собрании, а также бюллетеней (решений) для голосования соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Таким образом, учитывая, что принятие оспариваемых решений не повлекло за собой причинение истцу убытков, что голосование истца на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, при проведении общего собрания не допущено существенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых решений недействительными не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Хорева И. Б. не имеется.

Приведенные истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства спора в обоснование исковых требований доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Хорева И.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 04 февраля 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.