Решение по делу № 2-468/2019 ~ М-226/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                           п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.,

с участием истцов Трофимовой Н.И., Трофимова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Н.И., Трофимов И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»

о возложении обязанности по выполнению работ по устройству внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и прибора учета потребления газа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Н.И., Трофимов И.П. обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о возложении обязанности по выполнению работ по устройству внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и прибора учета потребления газа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Н.И. и ООО «СОУР» был заключен договор участия в долевом строительстве № на строительство жилого помещения по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.И. уступила права требования к Застройщику ООО «СУОР» Трофимову И.П.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов И.П. принял квартиру по акту приема-передачи с недостатком: в полном объеме не выполнены работы по устройству внутренних сетей газоснабжения в квартире с установкой газовой плиты и не установлен газовый счетчик. Данный недостаток был зафиксирован в акте приема передачи квартиры. Согласно п.2.3 Договора № участия в долевом строительстве указано, что Застройщик передает Долевику квартиры с устройством наружных и внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и установкой приборов учета газа.

Трофимов И.П. неоднократно обращался с претензиями для устранения недостатков в квартире ООО «СУОР», который до настоящего времени игнорирует на претензии истца Трофимова И.П., в связи с этим он обращался с заявлением в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав. Договор дарения квартиры на Трофимову Н.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи неправомерными действиями ответчика истцы не могут использовать квартиру по назначению в полном объеме, приготовить горячую еду на газовой плите, что негативно влияет на здоровье, в связи с этим усиливается степень нравственных переживаний.

В соответствии ст. 15 Закона о защите потребителя ответчик обязан возместить моральный ущерб.

Истец просит обязать выполнить работы по устройству внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и прибора учета газа за счет ООО «СУОР» по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика ООО «СУОР» моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истцы Трофимов И.П., Трофимова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СУОР», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ООО «Газпром Межрегионгаз Чебоксары», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв на иск и указано, что АО «Газпром газораспределение Чебоксары» является газораспределительной организацией (ГРО) на территории Чувашской Республики, осуществляет транспортировку газа по трубопроводам, техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем, пуск газа, врезки в действующие газопроводы.

Газоснабжение жилого дома <адрес> было завершено ДД.ММ.ГГГГ и комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу филиалом Общества в <адрес> по заданию ООО «СУОР» осуществлено отключение газовых приборов с установкой заглушки в № квартирах, в том числе в <адрес> составлен акт приемки и сдачи выполненных работ. В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СУОР» (Застройщик), с одной стороны и истцом Трофимовой Н.И. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось обязательство застройщика построить 279-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным №. Предусматривалось обязательство участника долевого строительства уплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было исполнено. Изменение сроков окончания строительства с истцами дополнительными соглашениями не согласовывалось.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.И. уступила права требования вышеуказанного объекта долевого строительства Трофимову И.П.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 6 ст. 7 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,.. . а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцам либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были указаны недостатки технического состояния квартиры, т.е. не выполнены работы по устройству внутренних сетей газоснабжения в квартире с установкой газовой плиты и не установлен газовый счетчик.

Согласно п.2.3 Договора № участия в долевом строительстве, застройщик передает долевику квартиры с устройством наружных и внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и установкой приборов учета газа.

Из материалов дела и пояснений истцов следует, что Трофимов И.П. неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков в квартире, однако ООО «СУОР» на претензии истца не реагирует.

Данные доводы истцов ответчиком не опровергнуты, и с учетом содержания пункта 2.3 договора, которым предусмотрена обязанность Застройщика передать квартиру в том числе с установленным газовым счетчиком, давало основание долевику отказаться от подписания акта –приема-передачи квартиры.

Таким образом, застройщиком были нарушен п. 2.3 договора, следовательно, требования истцов о возложении обязанности на «СУОР» за свой счет выполнить работы по устройству внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и прибора учета потребления газа в <адрес> является правомерным.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения по передаче квартиры с установленным газовым счетчиком суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу Трофимову И.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «СУОР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СУОР» за свой счет выполнить работы по устройству внутренних сетей газоснабжения с установкой газовой плиты и прибора учета потребления газа в <адрес>, принадлежащей Трофимовой Н.И..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Трофимова И.П. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. (две тысячи).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                        А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.