Решение по делу № 2-674/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-674/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием представителя истца – Стеблинского М.В.,

ответчика Карпаловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Славянка» филиал «Амурский» к Карпаловой Н. С. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Славянка» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что истец осуществляет управление жилищным фондом МО РФ, оказывает коммунальные услуги и обеспечивает коммунальными ресурсами нанимателей жилых помещений. Ответчик Карпалова Н.С., являясь нанимателем жилого помещения, проживающая в <адрес>, не оплачивает предоставленные коммунальные услуги. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании представитель истца Стеблинский М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

    Ответчик Карпалова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, не отрицала факта наличия образовавшейся задолженности, её размер и период, за который она образовалась.     

    Представитель третьего лица – Администрации Возжаевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.     В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

     Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно справке ОАО «Славянка» Карпалова Н.С. и её несовершеннолетние дети – <данные изъяты>. и <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в <адрес>.

    Указанное жилое помещение ответчик занимает на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут, не оспорен, не прекращён.

    Жилой дом <адрес> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № 1-УЖФ, заключённым между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка», находится на обслуживании управляющей организации – ОАО «Славянка», которое обязалось оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту имущества в специализированном жилищном фонде военных городков.

    В судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что истец является управляющей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому, в котором зарегистрирована и проживает ответчик. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, сторонами таковых в период разрешения заявленного спора представлено не было.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 179 от 25 марта 2010 года вопросы включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закреплённых за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда, предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отнесены к ведению федеральных органов исполнительной власти.

    Согласно материалам дела, в том числе расчёту задолженности, в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карпалова Н.С. с детьми фактически проживала в указанной квартире и пользовалась услугами, предоставляемыми истцом.

    Данное обстоятельством стороной ответчика в период разрешения заявленного спора не оспаривалось.

    Истец ОАО «Славянка» в силу Устава осуществляет, в частности, управление недвижимым имуществом, эксплуатацию жилого и нежилого фонда, эксплуатацию коммунальных сооружений и инженерных сетей, закупку и поставку топливно-энергетических ресурсов, производство, передачу и распределение права и горячей воды (тепловой энергии), добычу, сбор, очистку и распределение воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей.

    В силу п. 3.1.3 договора 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Славянка» обязано предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на основании п. 3.1.6 обладает правом принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями к договору, в силу п. 3.1.7 – требовать от нанимателей в случае не поступления платы от них платы в соответствии с п. 3.1.6 договора в установленные законодательством сроки.

    Представленными в дело доказательствами в из совокупности, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается проживание Карпаловой Н.С. с детьми в жилом помещении – <адрес> и, следовательно, получение оказываемых истцом ОАО «Славянка» следующих услуг – по водоотведению, вывозу твёрдых бытовых отходов, содержанию и текущему ремонту жилого помещения, теплоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии ОДН.

    Статьёй 8 ЖК РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги вносится управляющей организации, в данном случае – ОАО «Славянка».

    Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ОАО «Славянка» не принимало на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по обслуживанию жилого помещения.

    Семья Карпаловой Н.С. проживает и пользуется жилым помещением, отсутствие письменного соглашения, непредоставление ежемесячных платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за услуги, которые были поставлены, и которыми ответчик воспользовалась.

    Представленный истцом расчёт по оплате коммунальных услуг суд находит верным. Оснований для его переоценки не установлено. Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

    Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ОАО «Славянка» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 3<данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ОАО «Славянка» филиал «Амурский» к Карпаловой Н. С. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с Карпаловой Н. С. в пользу ОАО «Славянка» филиал «Амурский» задолженность по оплате коммунальных в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.