Решение по делу № 2-1370/2014 ~ М-1388/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-1370/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Факел» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о принятии результатов оценки,

установил:

ЗАО «Факел» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результата оценки арестованного имущества: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, составившей <данные изъяты> рублей, в рамках возбужденного ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области исполнительного производства №. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области находится на исполнении исполнительное производство №, осуществляются исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист-оценщик Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, утилизационная стоимость автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей, данная стоимость оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области была принята, как стоимость арестованного имущества, с чем не согласен заявитель. Считает постановление незаконным и нарушающим его права на законность производства взыскания, соотносимость объема требований взыскания и мер принудительного исполнения.

Представитель ЗАО «Факел» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению представитель ЗАО «Факел» М.В.А. просил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил суду заявление об отказе от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ОСП по <адрес> УФССП по Архангельской области действий по отмене оспариваемого постановления.

Представители ОСП по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице дополнительного офиса «Вельский» филиала «Архангельский», Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Вельский коммунальные системы», а также С.О.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 257, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного ЗАО «Факел» ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ ЗАО «Факел» от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району УФССП России по Архангельской области о принятии результатов оценки не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю юридического лица понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ ЗАО «Факел» от заявления, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 246, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказ закрытого акционерного общества «Факел» от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о принятии результатов оценки - принять.

Производство по делу по заявлению закрытого акционерного общества «Факел» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области о принятии результатов оценки - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская