Решение от 24.02.2015 по делу № 2-660/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-660/2015                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Андриевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала к ответчику Мужиков В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала обратилось к ответчику Мужикову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 975, 54 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 339, 76 рублей.

В обосновании данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (Банком) и Мужиковым В.В. (Заёмщиком) заключен кредитный договор № 6046923002КС/2012-023, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 203 665,99 рублей. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Банку проценты. Обязанность банка по выдаче кредита исполнена в полном объеме. Заёмщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк обращается за досрочным взысканием. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 213 975, 54 рублей (задолженность по основному долгу – 176 725, 97 рублей, задолженность по процентам – 37 249, 57 рублей).

     Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Мужиков В.В. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Мужиков В.В. подал в ОАО «МДМ Банк» заявление-оферту на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счёта, согласно которому дал согласие на получение кредита в соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» и обязался соблюдать данные Условия кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 203 665, 99 рублей в пользу Мужиков В.В., что следует из выписки по счёту (л.д. 9).

Данное обстоятельство подтверждает, что заявление (оферта) Мужиков В.В. на получение кредита акцептовано ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО «МДМ Банк» и Мужиков В.В. фактически заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Из заявления-оферты и графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк», следует, что:

Условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление-оферта являются кредитным договором; Мужиков В.В. согласился получить кредит в размере 203 665, 99 рублей на срок 60 месяцев и уплатить за пользование кредитом 25,5 процентов годовых, принял на себя обязанности по возврату ссудной задолженности в размере и внесению платежей по погашению процентов за пользование кредитом ежемесячно, а также принял на себя обязанность по уплате штрафной санкций в размере 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов; в размере 1 000 рублей при повторном нарушения срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; в размере 3 000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; в размере 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ответчик систематически нарушает срок внесения платежей, допустил нарушение срока внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2015 года.

Согласно письменному расчету задолженности ответчика перед ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала по состоянию на 13.01.2015 года Заёмщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 213 975, 54 рублей (задолженность по основному долгу – 176 725, 97 рублей, задолженность по процентам – 37 249, 57 рублей).

Проверив письменный расчет, подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным.

Суд установил, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, что дает истцу право требовать от ответчика досрочного исполнения им обязательств по кредитному договору и обращения взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений по иску, не оспаривала положения кредитного договора, расчёт задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату всей задолженности в пользу истца, иных доказательств, подтверждающих, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 339,3 76 рублей на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Пермского филиала подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 339, 76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6046923002░░/2012-023 ░░ 12.12.2012░. ░ ░░░░░░░ 213 975, 54 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5339, 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.03.2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░░