Решение по делу № 12-209/2018 от 28.07.2018

Дело № 12-209/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомутинина В.А., <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Хомутинин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов на автодороге <адрес> он управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, с не пристёгнутым ремнём безопасности, а также перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, не пристёгнутого ремнём безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Хомутинин В.А. просит указанное постановление отменить, указывая, что ремень безопасности был пристёгнут по правилам, отстегнул его после остановки автомобиля.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хомутинин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие в суд не поступило.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов Хомутинин В.А. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Хомутинин В.А. при управлении транспортным средством не был пристёгнут ремнем безопасности и перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении, который также не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило поводом для привлечения Хомутинина В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, должностным лицом установлены верно, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Вина Хомутинина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району К.А. и П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому З.М. не оспаривала событие административного правонарушения, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часов, являясь пассажиром в автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, во время движения по автодороге <адрес> не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Хомутинина В.А. не установлена.

Являясь участником дорожного движения, Хомутинин В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности Хомутинина В.А. в правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.6, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется отметка об оспаривании Хомутининым В.А. события административного правонарушения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был вынесен протокол об административном правонарушении, в котором указаны объяснения Хомутинина В.А. о том, что он был пристёгнут.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им верную правовую оценку, действия Хомутинина В.А. верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено Хомутинину В.А. с учётом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району П.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомутинина В.А. оставить без изменения, жалобу Хомутинина В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.