Решение по делу № 2-5672/2018 от 24.09.2018

Дело №2- 5672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчиков Белобородовой О.А., Белобородова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» к Белобородовой О. А., Белобородову А. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 46 222, 55 руб. с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 353,34 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, находящемся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Пермское моделирование комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Решением единственного участника № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта». Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на четыре месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению, содержанию жилья и общего имущества, текущему ремонту, ХВС (ОДН), на общую сумму -СУММА6- Ответчики оплату услуг за указанный период не произвёли. Сумма пени за указанный период составила -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Белобородова О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, поскольку истец длительное время не обращался в суд.

Ответчик Белобородов А.И. в судебном заседании признал исковые требования частично, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находилось в управлении ООО «Пермское моделирование комфорта» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО «Пермское моделирование комфорта» являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных услуг.

Белобородова О.А., Белобородова А.И. является собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ПМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 10).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № полномочия конкурсного управляющего продлены сроком на четыре месяца (л.д.11).

Ответчики Белобородова О.А., Белобородова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ являются на праве общей совместной собственности собственниками <адрес>.

Платежные документы выставлялись ответчикам ежемесячно. Однако ответчиками оплата за содержание жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июля 2012 года по ноябрь 2014 годане производилась, что отражено в расчете задолженности за ЖКУ и расчете пени по оплате ЖКУ.

Оплата коммунальных услуг, потребленных ответчиками, в указанный период не производилась, в связи, с чем общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> с Белобородова А.И., Белобородовой О.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -СУММА6-. (л.д. 19). Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.19).

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-., пени -СУММА4-., которая ответчиками не погашена.

В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, норму п. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности.

Поэтому положения ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в такой ситуации применимы по аналогии. В силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой, после возобновления течение срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

В порядке ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку задолженность ответчиков по периодическим платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности общество обратилось – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, о чем было заявлено ответчиками, доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности по каждому платежу истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Основания для приостановления течения срока в связи с действием судебного приказа отсутствуют в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о его выдаче данный срок истек. Вместе с тем, по смыслу ст. 203 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также принимая во внимание сроки по оплате коммунальных услуг, установленные ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ, суд считает, что в отношении требований истца заявленных за период: ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, а потому признает подлежащим удовлетворению требования об оплате коммунальных услуг в размере -СУММА9- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период ответчиками не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Однако с учетом того, что суд признает обоснованным взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг лишь за один месяц: ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начисление пени должно производиться исходя из суммы задолженности -СУММА9-

Таким образом, к взысканию подлежит -СУММА7- из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: -СУММА1-+-СУММА5-=-СУММА7-

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что начисленный истцом размер пени является существенным по отношению к сумме основного долга, суд считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить пени до -СУММА2-

Суд не находит оснований для взыскания пени по день фактической оплаты, исходя из того, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств не противоречит положениям гражданского законодательства о неустойке, однако взыскание неустойки за неопределенный период ограничивает права ответчика и исключает возможность применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> №, возбужденному на основании судебного приказа № в отношении должника Белобородовой О.А., с Белобородовой О.А. удержано и в счет погашения задолженности и перечислено истцу -СУММА8-

Учитывая оплату задолженности ответчиками, в части взыскания суммы в размере -СУММА8-. суд полагает возможным считать решение суда в данной части исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белобородовой О. А., Белобородова А. И. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 964,38 руб., пени в сумме 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не приводить в исполнение решение суда в части взыскания с Белобородовой О. А., Белобородова А. И. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 71,78 рублей в связи с фактическим исполнением.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.12.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева