Решение по делу № 22-8/2015 (22-9295/2014;) от 16.12.2014

Судья Седов В.В. Дело № 22-8-2015 (22-9295-2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Асляшевой О.В. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 16 октября 2014 года, которым

Асляшевой О.В., дата рождения, уроженке ****, осужденной 9 января 2004 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст., 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2002 года (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору (два года лишения свободы), - к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижении ее ребенком Неволиным Е.В. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 марта 2015 года;

отменена отсрочка отбывания наказания, постановлено направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Асляшевой О.В. и адвоката Коновой И.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Казымова Н.Ю. обратилась в суд с представлением об отмене Асляшевой О.А. отсрочки отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Асляшева О.В. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим требованиям закона. Обращает внимание, что отменяя отсрочку отбывания наказания, суд свое решение мотивировал тем, что она оставила своего ребенка родственникам и уклонилась от ухода за ним. Вместе с тем суд не учел, что этот ребенок состоит на учете с психоневрологическим заболеванием и нуждается в особом уходе. С учетом того, что у ней еще трое детей, а Н. по состоянию здоровья необходимы тишина и покой, только поэтому он проживает у ее матери. Возможности часто видеться с сыном у ней не имеется, по причине удаленности проживания. Она работает маляром, работа тяжелая и малооплачиваемая, в связи с чем, она не могла оказывать необходимую финансовую помощь своему сыну, но когда деньги появлялись, она тут же передавала их своей матери. Она является единственным кормильцем в семье, ее муж злоупотребляет спиртным и нигде не работает. Обращает внимание, что суд в постановлении сослался на объяснения ее матери, но не вызвал ее в судебное заседание, несмотря на то, что она об этом ходатайствовала. Считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом поверхностно, без учета указанных обстоятельств. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 января 2004 года Асляшева О.В. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 82 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижении ее ребенком Н. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 16 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил, что осужденной Асляшевой О.В. были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания и порядок осуществления контроля за ее поведением в указанный период. Однако 26 декабря 2006 года, 29 июля 2007 года, 26 августа 2008 года, 16 марта 2012 года Асляшевой О.В. были вынесены предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания в связи с уклонением от воспитания и ухода за ребенком. Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 29 сентября 2010 года Асляшева О.В. в отношении сына Н. была лишена родительских прав, опекуном ребенка назначена К. - бабушка ребенка.

Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно указал в постановлении, что в период отсрочки отбывания наказания Асляшева О.В. не занималась должным образом воспитанием ребенка, ей неоднократно объявлялись письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, однако должных выводов она не сделала, продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после вынесения предупреждений, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и направлении ее для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

К показаниям К. - бабушки и опекуна несовершеннолетнего Н., данным в суде апелляционной инстанции о том, что Асляшева О.В. надлежащим образом выполняла обязанности по воспитанию ребенка, суд относится критически, поскольку согласно материалам дела, в том числе ее собственноручных объяснений, следует, что в 2014 году Асляшева О.В. с сыном виделась редко, его здоровьем не интересовалась, материальную помощь не оказывала. Показания К. опровергаются и другими материалами личного дела, в том числе письменными пояснениями самой Асляшевой О.В. от 30 июля 2014 года, из которых следует, что денег своей матери на содержание ребенка она не дает, сына Н. не навещает. Из справок, рапортов и других материалов личного дела следует, что Асляшева О.В. злоупотребляет спиртным, официально нигде не работает, от жильцов многоквартирного дома на нее неоднократно поступали жалобы о нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, она три раза привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию других имеющихся у нее несовершеннолетних детей. Совокупность указанных доказательств, а так же того обстоятельства, что Асляшева О.В. до настоящего времени не предприняла мер к восстановлению родительских прав на ребенка, не обратилась с заявлением об отмене заочного решения, не обжаловала его, и не знает даже в какой школе Н. учится, свидетельствует о том, что она не только уклоняется от обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего Н., до достижения четырнадцатилетнего возраста которого ей и была предоставлена отсрочка, но и фактически отказалась от него.

Наличие у Н. заболевания, требующего особого ухода и раздельного проживания с другими детьми, не освобождало Асляшеву О.В. от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка.

Таким образом, суд обоснованно принял решение об отмене отсрочки отбывания наказания и направил осужденную для отбывания наказания по приговору. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, мотивированы, не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Наличие у самой осужденной ряда заболеваний, не является основанием для сохранения ей отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 16 октября 2014 года в отношении Асляшевой О.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: