Решение по делу № 2-10949/2016 от 20.06.2016

2-10949/2016

29 сентября 2016 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.М. к Гонтарук А.М., ООО «Форест Транс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Попова Н.М. обратилась в суд с иском к Гонтарук А.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., материального ущерба в размере ... руб., указав, что в результате ДТП от ** ** ** года ее маме ... В.И. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Определением суда исковые требования Поповой Н.М. о взыскании с Гонтарук А.М., ООО «Форест Транс» возмещения материального ущерба оставлены без рассмотрения.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Форест Транс».

В судебном заседании Попова Н.М. иск поддержала.

Гонтарук А.М., ООО «Форест Транс» участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Прокурор полагала возможным иск удовлетворить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года Гонтарук А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ** ** ** в период времени с ** ** ** до ** ** **, Гонтарук А.М., управляя не прошедшим государственный технический осмотр и технически неисправным грузовым автомобилем марки «... с прицепом марки «...» (...) государственный регистрационный знак ..., двигался по проезжей части ул. ..., со стороны автодороги ... в направлении ул. ..., загруженный железобетонными плитами, совершил по неосторожности наезд на пешеходов В.И., М.И. и Н.В., находившихся на автобусной остановке «...», расположенной на правой обочине по ходу движения указанного автомобиля марки «...», около д. ..., повлекшее смерть.

Как следует из заключения эксперта № ... от ** ** **, согласно которого ... В.И. причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма тела, в состав которой вошли: .... Причиной смерти гр. ... В.И. явился травматический и постгеморрагический шок, развившийся вследствие тяжелой тупой травмы таза с многооскольчатыми переломами костей таза. Данная сочетанная травма по признаку развившихся опасных для жизни осложнений причинила тяжкий вред здоровью, закончившись смертью. Между причиной смерти и полученной травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст. 1069,1070,1073,1074,1079,1095 ГК РФ).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП владельцем автомобиля марки «... являлось ООО «Форест Транс» ...

Гонтарук А.М. согласно путевому листу грузового автомобиля ... № ... от ** ** ** года и материалам уголовного дела (включая показания свидетелей) в момент ДТП находился по заданию и в интересах ООО «Форест Транс», фактически выполняя обязанности водителя.

Передача автомобиля ... в аренду по договору от ** ** ** года изложенного вывода не опровергает, поскольку судом установлен факт действия Гонтарук А.М. в интересах ООО «Форест Транс».

Суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи грубым нарушением ПДД РФ со стороны водителя Гонтарук А.М. и последовавшего наезда на пешеходов истцу причинен моральный вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине работника ООО «Форест Транс», вследствие чего с учетом приведенных выше правовых норм, надлежащим ответчиком по возмещению морального вреда является ООО «Форест Транс».

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы

С учетом всех установленных по делу обстоятельств при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, принимая во внимание имущественное положение ответчика, по мнению суда, заявленная сумма является разумной, соразмерной и справедливой, и подлежащей взысканию с ООО «Форест Транс» в пользу Поповой Н.М. в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Форест Транс» ... в пользу Поповой Н.М. ... рублей компенсации морального вреда.

Отказать Поповой Н.М. в удовлетворении исковых требований к Гонтарук А.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий