Решение по делу № 2-859/2015 ~ М-497/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-859/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                 г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшине Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     установил:

Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> Родионов В.В. безотзывной офертой (заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды) предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды был ознакомлен с информационным графиком платежей, условиями предоставления нецелевого кредита. <дата> Банк акцептовал оферту Родионову В.В. и предоставил ему кредит, оформив оферту договором №. Сумма предоставленного кредита - 400000 руб., процентная ставка – 17,0 % годовых, дата полного возврата кредита <дата> года. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления кредитов ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи. В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты и списания их банком со Счета в бесспорном порядке и даты ежемесячного погашения кредита и дату полного возврата кредита соответственно. Согласно п. 2.2 Условий предоставления кредитов: кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: <дата> Банк, зачислил денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. на счет Родионова В.В.. Между тем, условия кредитного договора № от <дата> ответчиком не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу и проценты соответствии с графиком возврата. Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, направлял Родионову В.В. требование о возврате кредита, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Родионова В.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 680 187 руб. 20 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 336 043 руб. 25 коп.; задолженность по процентам – 296 943 руб. 95 коп., задолженность по комиссии – 47 200 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 425, 452, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Родионова В.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по Кредитному Договору № от <дата> в размере 680 187 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 336 043 руб.25 коп; задолженность по процентам – 296 943 руб. 95 коп., задолженность по комиссии – 47 200 рублей. Взыскать с Родионова В.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № от <дата> исходя из суммы остатка основного долга 336 043 руб. 25 коп. по ставке 17,0 % годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Родионова В.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 001 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родионов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения». С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В процессе судебного заседания установлено, что <дата> наименование ОАО АКБ «Росбанк» было изменено на ПАО АКБ «Росбанк», <дата> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование ПАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО Росбанк.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, <дата> Родионов В.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на получение персонального кредита на сумму 400 000 рублей, проценты за пользование кредитом 17%. В данном заявлении указано, что ответчик с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды ознакомлен и согласен (п. 2).

Анкета-заявление ответчика на получение кредита, а также неотъемлемой части договора Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

При этом, как установлено судом, Банк выполнил свои условия по договору, перечислил денежные средства заемщику, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (лист дела 15 – 16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 680 187 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 336 043 руб.25 коп; задолженность по процентам – 296 943 руб. 95 коп., задолженность по комиссии – 47 200 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному Банком расчету задолженности, в связи с чем суд кладет его в основу при вынесения решения.

Поскольку обязательства по соглашению о кредитовании № от <дата> не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, начисленных процентов, всего в размере 632 987 рублей 20 копеек (336042,25 руб. + 296943,95 руб.).

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Банка процентов по кредитному договору № от <дата> года, исходя из остатка невыплаченной суммы основного долга, без определения ее в твердой сумме, поскольку сумма основного долга может меняться, с учетом возможного погашения суммы задолженности ответчиком, по ставке 17,0% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, поскольку на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере 47 200 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> Родионов В.В. обязан был уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 800 рублей.

Однако суд считает данные условия кредитного договора противоречащими действующему законодательству.

Из пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – по тексту Закон) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о взимании комиссии за обслуживание (ведение) счета не основано на законе, является нарушением прав потребителя, а, соответственно, подлежит исключению из общей суммы задолженности и не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10001 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 64), однако на удовлетворенную часть исковых требований – 632 987 рублей 20 копеек в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплате государственная пошлина в размере 9529 рублей 87 копеек (5200 руб. + 1% х (632987,20 руб. – 200 000 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова В.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 632 987 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 336 043 рубля 25 копеек, задолженность по процентам – 296 943 рубля 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9529 рублей 87 копеек, а всего 642517 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Родионова В.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК проценты по кредитному договору № от <дата> года, исходя из остатка невыплаченной суммы основного долга, без определения ее в твердой сумме, с учетом возможного погашения суммы задолженности ответчиком, по ставке 17,0% годовых за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья                        /подпись/             О.И. Монина