Решение по делу № 1-54/2019 от 03.07.2019

Уголовное дело №1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре - Бобылевой Т.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Турочакского района Республики Алтай Казанцева Н.А.,

подсудимого – Березикова А.В.,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Березикова АВ, <данные изъяты>, несудимого, проживающего без регистрации в <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Березиков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

    Так, в период времени с 23 апреля 2019 года по 09 часов 45 минут 24 апреля 2019 года в <адрес>, Березиков А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества из жилища явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно, с целью кражи, подошел к дому № по <адрес>, являющемуся жилищем ФИО2, и, взломав запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома, откуда в период времени с 23 апреля 2019 года по 09 часов 45 минут 24 апреля 2019 года забрав себе, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1449 рублей 91 копейка, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1312 рублей 71 копейка, чехол для сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью 195 рублей 51 копейка, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1318 рублей 10 копеек, электробритву марки <данные изъяты>, стоимостью 751 рубль 80 копеек, цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 975 рублей 66 копеек, а также кошелек, банковскую карту, планшет, 2 флэш-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Березиков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6003 рубля 69 копеек.

Подсудимый Березиков А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Согласно исследованному в судебном заседании письменному заявлению представителя потерпевшего ФИО1 (Т.1 л.д.177) следует, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования она осознает, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, оставив наказание на усмотрение суда в минимальных пределах.

С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Березиков А.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Указание в обвинительном заключении, что Березиков А.В. является уроженцем <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в его паспорте, суд признает явной технической ошибкой, не свидетельствующей о ненадлежащем субъекте уголовного преследования и не являющейся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении Березикову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, воспитание в условиях детского дома, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Березикова А.В., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, в которой в том числе, указано о местонахождении похищенного имущества, что нашло свое подтверждение в ходе следствия и способствовало возвращению части похищенного имущества потерпевшему, что также учитывается судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березикова А.В., судом не установлено. Березиков А.В. по месту постоянного жительства УУП МО МВД России «Турочакский» и со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача- психиатра, врача психиатра – нарколога не состоит.

Со слов Березикова А.В. следует, что он до декабря 2018 года обучался в <данные изъяты>, с декабря 2018 года занятия не посещал.

Березиков А.В. впервые совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Березикову А.В. с применением положений ст.64 УК РФ либо для применения положений Главы 14 УПК РФ в порядке ст.96 УПК РФ и назначает Березикову А.В. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, определяя его размер с учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание способ совершения преступления, его умышленный характер, мотив совершения деяния, а также совокупность фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая размер фактически наступивших последствий, совершение преступления впервые, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного Березикова А.В. может быть достигнуто без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. При этом, возлагает на Березикова А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Березикова А.В. без изоляции от общества оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Березикова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный Березиков А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Березикова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Березикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова