Решение по делу № 2-693/2012 от 24.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                  Дело <НОМЕР>

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 24 мая 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>,

с участием: истца - Ивасько <ФИО3>,

ответчика -  Управления Федерального казначейства по Республике Коми, представитель Юшков <ФИО4>, доверенность от 21.01.2010 года,

третьего лица - ГУ МЧС РФ по РК, представитель Смирнова <ФИО5>, доверенность от 20.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивасько <ФИО3> к Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании уплаченного штрафа и комиссии банка,

У С Т А Н О В И Л:

Ивасько В.П. обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства по Республике Коми о взыскании убытков в размере 15 450 рублей, в обосновании своих требований указав, что 02 августа 2011 года он исполнял обязанности директора ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В это же время проводилась проверка пожарной инспекции Отдела НД города Сыктывкара, которая составила акт проверки № 804 от 02.08.2011. На основании этого акта в отношении ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были составлены протоколы об административных правонарушениях № 789, 790, 793 и нас основании их постановление № 704 от 11.08.2011 о назначении административного наказания. А в отношении него, как на законного представителя юридического лица, составлены протоколы об административных правонарушениях № 791,794, 795 и на основании их постановление № 705 от 11.08.2011 о назначении административного наказания. ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на решение пожарной инспекции подало жалобу в арбитражный суд РК и добилось отмены постановления № 704 от 11.08.2011. Второй арбитражный апелляционный суд подтвердил отмену постановления пожарной инспекции № 704 от 11.08.2011 и ввел решение Арбитражного суда РК в законную силу с 05.04.2012. Ввиду этого, назначения административного наказания № 705 от 11.08.2011 в отношении Ивасько В.П., как на законного представителя юридического лица, теряет юридическую силу и всякий смысл. Он уплатил штраф по постановлению № 705 от 11.08.2011 в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявлении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.

02 августа 2011 года была проведена проверка отделом НД города Сыктывкара обязательных требований пожарной безопасности ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».Постановлением № 704 от 11 августа 2011 года отдела НД города Сыктывкара  ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> в соответствии с протоколами № 789, 790, 793, составленными 02 августа 2011 года за нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением № 705 от 11 августа 2011 года отдела НД города Сыктывкара Ивасько В.П. в соответствии с протоколами № 791, 794, 795, составленными 02 августа 2011 года за нарушение правил пожарной безопасности в Российской Федерации было назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 января 2012 года признано незаконным и отменено постановление № 704 от 11.08.2011 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем отдела НД г. Сыктывкара УНД ГУ МЧС России по Республике Коми в отношении ГУ РК «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, которое освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 1,3,4 статьи 20.4 КРФАП, в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание о недопустимости нарушения законодательства и стандартов в сфере пожарной безопасности. 

    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми - без удовлетворения.Из материалов дела усматривается, что в связи с привлечением Ивасько В.П. к административной ответственности, он понес расходы, уплатив административный штраф, назначенный постановлением № 705 от 11 августа 2011 года отдела НД города Сыктывкара    в размере 15 000 рублей.

Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

    В п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КРФАП) и незаконным привлечением к административном ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. 

   В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

   Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

   Статьями 15,16 предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Как установлено судом, постановление № 705, которым было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей Ивасько В.П., не было им обжаловано, вступило в законную силу 21 августа 2011 года, что подтверждается самим постановлением.

   Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконное привлечение Ивасько В.П. к административной ответственности в виде административного штрафа,

   Следовательно, суд оставляет исковые требования Ивасько В.П. к Управлению Федерального казначейства РК о возмещении убытков, понесенных в результате уплаты административного штрафа  и комиссии в размере 15 450 рублей, без удовлетворения.   

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивасько <ФИО3> к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании уплаченного штрафа в размере 15 000 рублей и комиссии банка в размере 450 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2012 года.

Мировой судья                                                                         М.О. Марков