Решение по делу № 1-1437/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-1437/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               9 декабря 2019 года

                       Ленинского районного суда г. Тюмени в составе

    председательствующего                                 С.Г. Перминова,

при секретаре                                     Н.А. Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя                          Кабаньковой О.С.,

подсудимого                                                                         Соболева Д.Л.,

защитника                                      Смыковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СОБОЛЕВА Д.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           30.09.2019 года около 14-38 часов Соболев Д.Л., находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Соболев Д.Л. будучи подвергнутым по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, 30.09.2019 года около 14-38 часов, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажей магазина: водку «Русский Стандарт», объемом 0,5 литра (код товара 4603400000029) в количестве 2 бутылок, стоимостью 308 рублей 61 копейка за 1 бутылку на общую сумму 617 рублей 22 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Соболев Д.Л., находясь в помещении указанного гипермаркета «<данные изъяты>», спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем и 30.09.2019г. около 14-50 часов, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из гипермаркета, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 22 копейки. Однако Соболев Д.Л. довести своей преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступный действия были пресечены сотрудниками гипермаркета «<данные изъяты>» и он был задержан.

При ознакомлении с материалами дела    Соболев Д.Л.    совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Соболеву Д.Л. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия Соболева Д.Л.    суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Соболев Д.Л. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 67, 68), по месту жительства со стороны УУП характеризуется отрицательно (л.д. 70).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения Соболева Д.Л.    в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Соболев Д.Л.    является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности третьей группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют Соболеву Д.Л. отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усматривает оснований для назначения Соболеву Д.Л. более мягкого наказания в виде штрафа, так как его назначение может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение.

Равно как не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных суд применяет требования, предусмотренные ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым похищенные предметы передаются законным владельцам, документы остаются при деле.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

СОБОЛЕВА Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Соболеву Д.Л.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления в силу отменить.

         Вещественные доказательства:

         - водку «Русский стандарт» в количестве 2 бутылки - возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 передать по принадлежности - ООО «<данные изъяты>».

    - СD - R диск - хранить совместно с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд

г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          С.Г. Перминов