Решение по делу № 2-273/2015 (2-7451/2014;) от 16.10.2014

Дело № 2-273/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Булатовой Ф.Ф.,

с участием представителя ответчика Р.О.О. – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Х. к Р.О.О., ООО «Управляющая Компания Уютный дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.В.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Р.О.О., ООО «Управляющая Компания Уютный дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просила взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование иска указала, что Ш.В.Х. является собственником жилого помещения, общая площадь <данные изъяты> этаж, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры истца. В результате затопления квартиры были повреждены обои флизелиновые, кухонная дверь, дверь в жилую комнату, линолеум, шкаф купе в коридоре. Как установлено комиссией мастером ООО «УК Уютный дом» ФИО4. слесарем - сантехником ФИО5 причиной затопления явилось: пропуск соединения между счетчиком и стационарной трубой в <адрес>, что подтверждается Актом о затоплении <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости ремонта истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Когеан - Эксперт», согласно Отчета № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Р.О.О. – ФИО6 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Ш.В.Х., ответчик Р.О.О., представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Уютный дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что на основании Свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Ш.В.Х. является собственником жилого помещения, общая площадь <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры истца. В результате затопления квартиры были повреждены обои флизелиновые, кухонная дверь, дверь в жилую комнату, линолеум, шкаф купе в коридоре. Как установлено комиссией мастером ООО «УК Уютный дом» ФИО4. слесарем - сантехником ФИО5 причиной затопления явилось: пропуск соединения между счетчиком и стационарной трубой в <адрес>, что подтверждается Актом о затоплении <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку счетчик располагается после отключающего устройства, то ответственность за возмещение причиненного затоплением ущерба лежит на собственнике жилого помещения.

Для определения стоимости ремонта истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Когеан - Эксперт», согласно Отчета № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартире с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив отчет №, выполненный специалистами ООО «Когеан - Эксперт», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра жилой площади - квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Экспертиза, выполненная ООО «Когеан - Эксперт» и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и с ответчика Р.О.О. в пользу Ш.В.Х. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО УК «Уютный дом» следует отказть.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика Р.О.О. в пользу Ш.В.Х. размер понесенных расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб., что обеспечит соблюдение принципов соразмерности и разумности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по телеграмме в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.В.Х. к Р.О.О., ООО «Управляющая компания Уютный дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.О.О. в пользу Ш.В.Х. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать и исковых требований к ООО «Управляющая компания Уютный дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов