Решение по делу № 1-58/2012 от 21.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-58/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Улан- Удэ                                                                                      21 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Раньшиков Н.С.1,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 21 августа 2012 года,

представителя потерпевшего Чагиревой М.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Раньшиков Н.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос<АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС> образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА3> по приговору Железнодорожного  районного суда г.Улан-Удэ по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа условно с испытательным сроком 1 год;

2) <ДАТА4> по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Раньшиков Н.С.1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 17 часов 40 минут Раньшиков Н.С.1, находился в помещении магазина «Адидас», расположенного по ул. <АДРЕС>, 35 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, где увидел плечики с мужскими шортами фирмы «Адидас», висевшими на витрине. В этот момент у Раньшиков Н.С.1 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных шорт, стоимостью 1686 рублей 44 копейки, принадлежащих ООО «Адидас». Реализуя этот умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь там же и в тоже время, Раньшиков Н.С.1 взял с вешалки плечики с указанными шортами, принадлежащие ООО «Адидас» и с целью скрыться, направился к выходу из магазина, однако был замечен и задержан работниками магазина, вследствие чего его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Раньшиков Н.С.1 своих преступных действий до конца, ООО «Адидас» был бы причинен материальный ущерб в размере 1686 рублей 44 копейки.

Органом дознания действия Раньшиков Н.С.1 квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

 В судебном заседании подсудимый Раньшиков Н.С.1 вину в предъявленном обвинении по ст. 30 ч. 3 - 158 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что с квалификацией  его действий и обвинением он согласен полностью, в содеянном  раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником,  порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил не лишать свободы, просил суд дать ему шанс, просил учесть состояние здоровья.

В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО2> поддержал мнение своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд учесть, что Раньшиков Н.С.1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил учесть состояние здоровья, просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО3>, действующая на основании доверенности, не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены, просила назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с учетом признания вины, посредственной характеристики и наличия судимости.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия  Раньшиков Н.С.1 правильно  квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Раньшиков Н.С.1, суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства  преступления, посредственные данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раньшиков Н.С.1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раньшиков Н.С.1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3>, вынесенный в отношении Раньшиков Н.С.1, исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> - Удэ от <ДАТА4>, вынесенный в отношении Раньшиков Н.С.1, исполнять  самостоятельно.

Оснований для освобождения Раньшиков Н.С.1 от уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Раньшиков Н.С.1 обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественное доказательство - шорты «Адидас», возвращенные  представителю потерпевшего <ФИО3> по постановлению дознавателя от <ДАТА6>, оставить ООО «Адидас».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Раньшиков Н.С.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника взысканию с Раньшиков Н.С.1 не подлежат, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раньшиков Н.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1  (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Раньшиков Н.С.1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на Раньшиков Н.С.1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в течение 10 суток уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Раньшиков Н.С.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3>, вынесенный в отношении Раньшиков Н.С.1, исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан - Удэ от <ДАТА4>, вынесенный в отношении Раньшиков Н.С.1, исполнять  самостоятельно.

Вещественное доказательство - шорты «Адидас», возвращенные  представителю потерпевшего <ФИО3> по постановлению дознавателя от <ДАТА6>, оставить ООО «Адидас».

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в суде,  Раньшиков Н.С.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                  Н.Н. Маншеев