Решение по делу № 2а-1072/2018 ~ М-1246/2018 от 25.07.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                              ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску МИФНС № 16 по Пермскому краю к Боронникову Евгению Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее Инспекция, налоговый орган), руководствуясь ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности с Боронникова Е.Г., образовавшейся, в результате неисполнения налоговых обязательств в сумме 7 041,25 рублей, в том числе недоимки по транспортному налогу за 2014 год – 2 112 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2015 год – 3 942 рублей, пеней 462,31 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 225 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 258 рублей, пеней 41,94 рублей. В заявлении указано, что Боронников Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь собственником транспортных средств, объектов недвижимости, указанных в налоговых уведомлениях, состоит в инспекции на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество и транспортного налога. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов не была исполнена вовремя. В связи с чем, административным истцом были направлены требования об уплате налога и пени. По истечении установленного срока уплаты, административный ответчик сумму налога не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка по налогам, начислена пеня за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Сроки добровольного погашения задолженности, указанные в требованиях об уплате налога (сбора), пени. Оснований для освобождения должника от уплаты налогов не установлено. На момент направления административного искового заявления сумма обязательных платежей и санкций по требованиям составляет 7 041,25 рублей, которая на момент составления заявления в бюджет не перечислена.

Представитель административного истца не явился в судебное заседание, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административному ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должника о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, Боронникову Е.Г. судом направлено ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку от административного ответчика не поступало заявления об отложении судебного заседания и документов об уважительной причине неявки, то суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

     Из материалов дела следует, что Боронникову Е.Г. принадлежали на праве собственности транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях. Транспортный налог за 2014, 2015 г.г. административным ответчиком не уплачен.

Административным ответчиком не уплачен в установленный срок налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 г.г., поскольку ответчик является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении.

    В соответствии с мощностью двигателя транспортного средства административному ответчику произведен расчет налога за указанные в заявлении периоды. Размер налога и срок его оплаты указан в направленном административному ответчику налоговом уведомлении (л.д. 12,14) и требовании (л.д. 15,16). Размер исчисленного административным истцом налога административный ответчик не оспорил. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена ни полностью, ни частично.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 1, 2 ст. 363 НК РФ, физическим лицам, имеющим в собственности транспорт, должен быть исчислен и уплачен транспортный налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (за 2015 год).

Исчисление налога на имущество физических лиц до 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 9.12.1991 № 2003-1-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу 01.01.2015), после 01.01.2015 осуществлялось в соответствии с главой 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц». Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).

Исходя из общих положений налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

жилой дом;

жилое помещение (квартира, комната);

гараж, машино-место;

единый недвижимый комплекс;

объект незавершенного строительства;

иные здание, строение, сооружение, помещение.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по окончании каждого налогового периода на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый (технический) учет, согласно статьей 85 НК РФ.

Боронникову Е.Г.были начислены налоги на имущество физических лиц за 2014 год в размере 225 рублей, за 2015 год в размере 258 рублей.

    Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

    В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Пени по транспортному налогу начислены Боронникову Е.Г. на общую сумму 462,31 рублей, по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 41,94 рублей.

    Расчет пени, указанный истцом, произведен верно, соответствует периоду задолженности, указанному в выставленных требованиях.

Данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

    При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 16 по Пермскому краю являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.174 – 180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Пермскому краю - удовлетворить.

Взыскать с Боронникова Евгения Геннадьевича ИНН №, задолженность по обязательным платежам в общей сумме 7 041,25 рублей в том числе:

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 112 рублей

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 942 рублей

- пени по транспортному налогу в общей сумме 462,31 рублей

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 225 рублей

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 258 рублей

- пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 41,94 рублей

Реквизиты для перечисления обязательных платежей Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю:

Счет № 40101810700000010003

Банк получателя: Отделение Пермь БИК 045773001

Получатель: ИНН 5916007050 КПП 591601001

УФК по Пермскому краю

ОКТМО 57627101

КБК Транспортный налог 18210604012021000110 (налог), 1821060401202100110 (пени)

КБК Налог на имущество физических лиц 18210601030131000110 (налог), 18210601030132100110 (пени)

Взыскать с Боронникова Евгения Геннадьевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.И.Кротов