Решение по делу № 5-311/2012 от 28.05.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

<ДАТА1>                                                                                            п. <АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Сонголова В.Г.

с участием Дружинин Е.В.1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

        Дружинин Е.В.1, родившегося <ДАТА> в п. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина РФ,

        со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего

        ребенка, не работающего, пенсионера по инвалидности 3-й группы,

        зарегистрированного и фактически  по адресу:  п. <АДРЕС>, мкр. Южный, 15-25,

         ранее к административной ответственности привлекавшегося: <ДАТА3> по

        ст. 20. 21 КоАП РФ к административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, 

        предъявившего паспорт серии  81 01 <НОМЕР>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Дружинин Е.В.1, проживающий по адресу: РБ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, мкр. Южный, 15-25, не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением начальника ОП по пгт. <АДРЕС>  <ФИО2> от <ДАТА3> по ст. 20.21 КоАП РФ в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, вступившим в законную силу <ДАТА4>, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ,  т.е. до 24-х часов <ДАТА5>, по которому срок отсрочки и срок рассрочки не предоставлялся.

         Дружинин Е.В.1 вину в совершении указанного правонарушения признал и суду пояснил, что в силу тяжелого материального положения он не смог в срок уплатить штраф. Пенсия маленькая, ни на что не хватает. Штраф он заплатил <ДАТА6>  Он не знал о том, что можно попросить отсрочку или рассрочку. В содеянном раскаивается.

         Помимо личного признания,  вина Дружинин Е.В.1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается копией постановления начальника ОП по пгт. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА3> о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Постановление было получено Дружинин Е.В.1 лично <ДАТА3>,  вступило в законную силу <ДАТА4>.

         Согласно ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

         Исходя из чего, Дружинин Е.В.1 должен был уплатить штраф не позднее 24-х часов <ДАТА5>. При этом отсрочка или рассрочка Дружинин Е.В.1 не предоставлялась. Штраф  оплачен им только <ДАТА9>, что подтверждается предоставленным суду чек-ордером структурного подразделения: филиала 8601/0160 Отделение <НОМЕР> Сбербанка России от <ДАТА6>         

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что Дружинин Е.В.1 виновен в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Не уплатив штраф в установленный законом срок,

он своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дружинин Е.В.1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дружинин Е.В.1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ  суд не усматривает.

        При этом суд также принимает во внимание данные о личности Дружинин Е.В.1, его имущественное положение - не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья -имеет инвалидность 3-й группы, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела в суде он полностью уплатил вышеуказанный штраф.

        На основании вышеизложенного суд считает, что хотя действия Дружинин Е.В.1 формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий, они не представляют  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому суд считает возможным производство по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  в отношении Дружинин Е.В.1 прекратить, применив в отношении него ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. освободить его от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

        Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дружинин Е.В.1 по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, освободить его от административной ответственности за совершенное правонарушение в силу его малозначительности и объявить устное замечание.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения или вручения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                           Сонголова В.Г.