Решение по делу № 2-3/2014 (2-58/2013;) ~ М-58/2013 от 27.03.2013

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.,

при секретаре Петруниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к К.А.Т., К.ВГ., У.А.П. и другим (всего 36 ответчиков) собственникам невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> <адрес> обратилась в суд с иском к К.А.Т., К.ВГ., У.А.П. и другим

( всего 36 ответчиков) собственникам невостребованных земельных долей и просит суд признать право муниципальной собственности Сергиевского сельсовета на невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения общей площадью 291,6 га, в т.ч. пашни 273,6 га, пастбищ 18 га.

В обосновании иска указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 223 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 г. осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования, - до 01.03.1992 г. принять решение о переходе к частной коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

На протяжении последних (более 10 лет) многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

После проведения землеустроительных работ и регистрации права аренды с собственниками земельных долей в границах СПК «<данные изъяты>» были установлены земельные доли, не используемые собственниками по назначению в течение трех и более лет.

Администрацией Сергиевского сельсовета в газете «Тамбовская жизнь», на сайте администрации и на информационных щитах сельсовета был опубликован список граждан, которые не распорядились своими земельными долями. Собственникам земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

По истечении 90 дней никто из собственников не заявил о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности до проведения общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (публикация в газете «Тамбовская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Так как собрание участников долевой собственности не состоялось, постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки 36 невостребованных земельных долей по СПК «<данные изъяты>».

Определением Уметского районного суда произведена замена умерших ответчиков их правопреемниками: ответчиков С.А.А. и С.Н.Н. на правопреемника С.Е.Н.., ответчиков Я.П.Д. и Я.Т.В. на правопреемника Я.П.Т., ответчика Д.Н.В. на Х.Г.В., ответчика С.М.Ф. на правопреемника С.Н.М., ответчика М.Е.Г. на правопреемника А.С.П., ответчика ИС.П. на правопреемника Д.Е.В.

Определением Уметского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика (правопреемника) С.Н.М. на правопреемника С.А.Н.

В связи с не установлением места жительства и места нахождения ответчиков Н.П.В., М.М.В., Л.И.П., Б.В.С., Г.Н.Г., Ф.М.М., К.А.Т., М.В.П., С.А.П. определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данным ответчикам в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Уметского филиала НО «ТОКА» К.Е.М. в качестве представителя.

Определением Уметского районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по <адрес>.

Определением Уметского районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, по делу привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>.

Определением Уметского районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Л.С.Н. заявила об отказе от исковых требований к Я.П.Т., С.Е.Н., К.И.В., Ф.П.И., Е.В.В., Е.Н.А., М.Т.И., А.С.П., Д.Е.В., С.А.Н. владеющих 12 земельными долями в отношении принадлежащих им земельных долей, отказ принят судом, и определением Уметского районного суда от 10.01 2014 г. производство по настоящему гражданскому делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Л.С.Н., исковые требования в отношении 24 невостребованных земельных долей поддержала и просит их удовлетворить, предоставив в судебном заседание заявление об уменьшении исковых требований и суду пояснила, что данные земельные доли не используются ответчиками в течение более трех лет, земельные доли включены в список невостребованных земельных долей. Требования законодательства о порядке признания указанных земельных долей невостребованными администрацией Сергиевского сельсовета соблюдены. Ответчик С.В.В. была включена в список собственников земельных долей по СПК <данные изъяты>» не законно, так как земельную долю получила в СПК <данные изъяты>», которую оформила и передала в аренду. Ответчик Я.Л.В. была включена в список собственников земельных долей по СПК «<данные изъяты>» не законно, так как земельную долю получила в СПК «<данные изъяты>», которую оформила и передала в аренду. Ответчик С.Е.С. была включена в список собственников земельных долей по СПК «<данные изъяты>» не законно, так как земельную долю получила в СПК «<данные изъяты>», которую оформила и передала в аренду, данные ответчики были наделены двумя земельными долями в разных кооперативах. На данные земельные доли они не претендуют. Остальные ответчик умерли и наследство ни кто не принял, а также часть собственников выехали, и их место нахождения неизвестно и они не распорядились земельными долями и не зарегистрировали право собственности на них. Просит суд признать право муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> <адрес>- сельское поселение на невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 194,4 га. из них пашни 182.4 га., пастбищ 12 га.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вторую земельную долю документов не имеет, с решением суда согласна. ( том № л.д. 52)

Ответчик Я.Л.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, от земельной доли которая указана в списках СПК «Софьинский» отказывается и на нее не претендует.. ( том № л.д. 147)

Ответчик С.Е.С. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на земельную долю не претендует. ( том № л.д 139 )

Ответчик М.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Я.П.Т. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. ( том № л.д.176)

Ответчик С.Е.Н. в судебное заседание не явился, обратил в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, так как принял наследство после умерших родителей и зарегистрировал право собственности на земельные доли.

( том № л.д.205)

Ответчик Х.Г.В.( правопреемник Д.Н.В.) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с. ч 4 ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик А.С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Е.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Е.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат К.Е.М. оставляет разрешение спора на усмотрение суда, поскольку ввиду отсутствия представляемых ею ответчиков выразить отношение к иску не имеет возможности.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменное заявление.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, суду предоставлены письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

В отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества в <адрес> указало, что земельные доли сельскохозяйственного назначения умерших ответчиков, наследники которых отсутствуют, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ считаются выморочным имуществом, которое в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем в случае признания земельных долей, принадлежащих умершим гражданам, выморочным имуществом в удовлетворении иска в отношении данных земельных долей просит суд истцу отказать (т. № л.д.161 ).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 223 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за трудовым коллективом совхоза «<данные изъяты>» закреплено в собственность 2475 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 2342 га. ( том № л.д. 38 )

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, имеющих право на земельную долю и имущественный пай, в том числе по ТОО «<данные изъяты>» 305 человек (том № л.д.39-49).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту – Закон), земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1 Закона земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, может быть признана невостребованной земельной долей. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п. 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (п. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8).

В соответствии со ст. 18 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. N 316-З "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, подлежат опубликованию в газете "Тамбовская жизнь".

Данные требования законов администрацией <данные изъяты> <адрес> были выполнены.

В газете «Тамбовская жизнь» от 13.04. 2012 г., на сайте администрации Сергиевского сельсовета и на информационных щитах на территории сельсовета был опубликован список граждан, которые не распорядились своими земельными долями. Собственникам земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В газете «Тамбовская жизнь», на сайте администрации <данные изъяты> и на информационных щитах на территории сельсовета была размещена информация о проведения общего собрания участников долевой собственности, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г.

Собрание собственников не состоялось, в связи, с чем постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки невостребованных земельных долей по СПК <данные изъяты>» (том № л.д. 50-55).

Таким образом, суд считает, что уменьшенные исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Н.П.В., М.М.В., Л.И.П., Б.В.С., Г.Н.Г., Ф.М.М., К.А.Т., М.В.П., С.А.П.. на территории <адрес> длительное время не проживают, место жительства и место нахождения данных ответчиков неизвестно, сведения о смерти указанных лиц отсутствуют, выделенными им земельными долями ответчики не распорядились, на протяжении более 10 лет данные земельные доли не используются по назначению, поэтому обоснованно включены в число невостребованных, в связи, с чем следует признать право муниципальной собственности <данные изъяты> на указанные земельные доли.

Судом также установлено, что ответчики К.А.Т., К.ВГ., У.А.П., Б.Е.В., Ф.К.С., Д.И.С., Д.Н.Н., М.П.П., П.М.И., П.Д.В., К.А.А. умерли, по данным нотариуса за принятием наследства после их смерти наследники не обращались, наследственные дела в нотариальной конторе не заводились, выделенные данным ответчикам земельные доли по назначению не используются. При жизни ответчики земельными долями не распорядились в соответствии с законодательством РФ и право собственности не регистрировали. ( том № л.д.76 )

Кроме того, рассматривая исковые требования истца в отношения ответчика Д.Н.В. судом установлено, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Из материалов наследственного дела следует, что Х.Г.В. в наследство не вступала, а лишь обращалась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче распоряжения об оплате расходов связанных с организацией похорон матери Д.Н.В., свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. ( том № л.д.94-97 ). Таким образом, ответчик Д.Н.В. и правопреемник Х.Г.В. земельной долей не распорядились, право собственности на земельную долю не зарегистрировали, в связи, с чем земельная доля Д.Н.В.обоснованно включена в число невостребованных земельных долей.

Рассматривая требования исковые требования в отношении ответчиков С.В.В., Ж.Л.В., С.Е.С. судом установлено, что вышеуказанные ответчики были наделены земельными долями в колхозе «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Ольховский» ( том № л.д.150-155 ) и распорядились ими в соответствии с законодательством РФ. В тоже время данные ответчики были включены и в список лиц на наделение земельными долями по ТОО «<данные изъяты>». Учитывая, что при реорганизации колхозов и совхозов работники наделялись лишь одной земельной долей, наделение указанных ответчиков второй земельной долей противоречит Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 и Постановлению Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 которым утверждено положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий. В связи, с чем земельные доли ответчиков, которыми они были наделены в ТОО «<данные изъяты>» обоснованно признанны невостребованными земельными долями.

аким о указанная земельная долясуствие.ал право собс

Рассматривая доводы третьего лица в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в отношении земельных долей умерших ответчиков, суд не принимает их исходя из следующего.

Согласно сообщения нотариуса <адрес> Р.Н.Н., в Уметскую нотариальную контору <адрес> за выдачей свидетельства о праве на наследство как на выморочное имущество в виде земельных долей, в отношении представленного списка лиц, Росимущество и налоговая инспекция не обращались. ( том № л.д.209)

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Пунктами 1, 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона закреплено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ N432 от 05.06.2008 г.).

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обосновывает свои возражения статьей 1151 ГК РФ, а так же ссылается на п.50 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» однако, при этом до настоящего времени право собственности Российской Федерации на спорные земельные доли не зарегистрировано. Доказательств, подтверждающих, что Управлением производились какие-либо действия по оформлению прав и истребовании данных земельных долей, в суд не представлено.

Кроме того, в данном случае подлежит применению специальный закон, регулирующий правоотношения, связанные с невостребованными землями сельскохозяйственного назначения, согласно которому право собственности на указанные земли признается за муниципальными образованиями, в том числе и на земли, собственники которых умерли, а наследники отсутствуют либо не приняли наследство.

Ни Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ни Земельный кодекс РФ не содержат запрета на признание за муниципальным образованием права собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей. При этом признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует и принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения.

Истцом были проведены мероприятия по выявлению собственников земельных долей, которые не распорядились земельными долями в соответствии с законом и выполнена процедура придания им статуса невостребованных земельных долей

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли которыми ранее были наделены ответчики 1.К.А.Т., 2.К.ВГ., 3.У.А.П., 4.Б.Е.В., 5.Н.П.В., 6.Ф.К.С., 7.Д.И.С., 8.Д.Н.Н., 9.Д.Н.В., 10.М.П.П., 11.М.М.В., 12.Л.И.П., 13.Б.В.С., 14.Г.Н.Г., 15.Ф.М.М., 16.П.М.И., 17.К.А.Т. (в списке как К.А.Т.), 18. М.В.П. (в списке как М.В.П.), 19. С.А.П., 20.П.Д.В., 21.К.А.А., 22.С.В.В., 23.Ж.Л.В., 24.С.Е.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации <данные изъяты> <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанными невостребованными земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <данные изъяты> <адрес> – сельское поселение на 24 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежащих 1.К.А.Т., 2.К.ВГ., 3.У.А.П., 4.Б.Е.В., 5.Н.П.В., 6.Ф.К.С., 7.Д.И.С., 8.Д.Н.Н., 9.Д.Н.В., 10.М.П.П., 11.М.М.В., 12.Л.И.П., 13.Б.В.С., 14.Г.Н.Г., 15.Ф.М.М., 16.П.М.И., 17.К.А.Т. (в списке как К.А.Т.), 18. М.В.П. (в списке как М.В.П.), 19. С.А.П., 20.П.Д.В., 21.К.А.А., 22.С.В.В., 23.Ж.Л.В. ( в списке как Ж.Л.), 24.С.Е.С. ( в списке как С.Е.С.) общей площадью 194,4 га., из них пашни 182,4 га., пастбищ 12 га., что составляет 24/305 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: Россия. <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «<данные изъяты>». Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Бельков К