Решение по делу № 2-317/2016 (2-4031/2015;) ~ М-4063/2015 от 11.12.2015

Дело №2-317/2016        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             09 февраля 2016г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи С.Н.Мартыновой,

при секретаре судебного заседания     Шевченко С.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, представителя третьего лица Кирово-Чепецкого отдела Управления Росреестра по *** ФИО9, представителя третьего лица ООО «***» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район *** о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО *** муниципальный район *** о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ***. умер ФИО5 Истец ФИО2, как наследник умершего ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. и свидетельства на право собственности на земельную долю от *** является собственником земельной доли площадью 6,02 га в общей долевой собственности из земель бывшего сельскохозяйственного предприятия «***». Решением общего собрания уполномоченных СПК «***» ***. указанная земельная доля выделена в натуре. В 2002 году по заявке ФИО5 проведены землеустроительные работы, и указанная земельная доля была выделена в натуре в виде земельного участка площадью 4,01га.    Земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ***. Управлением Росреестра по *** ***. приостановлена государственная регистрация права собственности истца ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с тем, что из представленных на регистрацию документов не представляется сделать однозначный вывод о том, земельный участок участок образован в результате выдела в счет земельной доли 6,02га, принадлежащих на праве собственности ФИО2 Также основанием для приостановки государственной регистрации явилось несоблюдение ФИО2 процедуры выдела земельного участка. Однако процедура выдела земельной доли была соблюдена ФИО5, земельная доля была выделена в натуре на основании решения участников долевой собственности. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, ранее выделенный в счет земельной доли 6,02 га.

Определением суда от *** к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кстининского сельского поселения ***, ООО «***».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнила, что при оформлении наследства нотариусом была допущена ошибка, а именно вместо земельной доли площадью 4,01га, которая была поставлена на кадастровый учет, в свидетельстве была указана доля в размере 6,02га. Из-за данной ошибки в настоящее время истец ФИО2 не имеет возможности оформить право собственности на спорный земельный участок. Ввиду технической ошибки в кадастровым паспорте правообладателем спорного земельного участка указан ФИО1. Однако ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, и на спорный земельный участок с кадастровым номером *** он не претендует.

Представитель ответчика администрации МО *** муниципальный район *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности *** не числится. Не возражают против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований при наличии достаточных доказательств законности и обоснованности требований. Дело просили рассмотреть без участия их представителя (л.д.34,58).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - заместитель начальника межмуниципального отдела по ***, ***, ***м Управления Росреестра по *** по доверенности ФИО9 пояснил, что Федеральный закон от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым предусмотрена процедура выдела земельных долей в натуре был принят позднее смерти наследодателя ФИО5, которому была выделена в натуре земельная доля площадью 4,01га до принятия данного закона. Данная земельная доля была поставлена на кадастровый учет в РУЗУ до 1998 года. В настоящее время отказ в регистрации спорного земельного участка связан с ошибкой нотариуса, который при оформлении свидетельства о праве на наследство неверно указал земельную долю площадью 6,02га, а не выделенную в натуре и зарегистрированную в РУЗУ за наследодателем земельную долю 4,01га. Вновь проводить процедуру выдела в данном случае не требуется. Чтобы ФИО2 могла оформить право собственности на спорный земельный участок, необходимо устранить ошибку, допущенную нотариусом при оформлении наследства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - директор ООО «***» ФИО6 пояснила, что в *** году по заявке ФИО5 фирмой «***» были проведены землеустроительные работы, и земельная доля 6,02га была выделена в натуре в виде земельного участка площадью 4,01га. Спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ***. Чтобы ФИО2 могла оформить право собственности на спорный земельный участок, необходимо устранить ошибку, допущенную нотариусом при оформлении наследства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, *** отдела Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в случае доказанности тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, Управление не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.46-48).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации *** сельского поселения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при наличии достаточных доказательств законности и обоснованности требований, оснований для возражений против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, не имеют. Дело просили рассмотреть без участия их представителя (л.д.76).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации *** от 05.03.1993г. *** ФИО5 для сельскохозяйственного производства предоставлена в общую долевую собственность земельная доля в размере 6,02га (144,48 балло-гектаров) в сельскохозяйственном предприятии «***» и выдано свидетельство о праве собственности на землю Серия ***. Регистрационная запись *** от ***. (л.д.10).

Постановлением администрации *** за *** от 06.08.2001г. ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на землю Серия *** *** от ***. выделена в натуре земельная доля, в размере 4,01га (144,48 балло-гектаров) (л.д.11,28).

На основании заявления ФИО5 в 2002 году проведено межевание указанного выше земельного участка ФИО5 Установлены и согласованы границы указанного земельного участка, что подтверждается актом от ***. (л.д.13-24).

Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый ***, местоположение: расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта ***, далее по проезду; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером *** площадью 40100+/-1752кв.м является ФИО1 (л.д.25)

Суд принимает довод представителя истца о том, что ФИО1, приходящийся братом умершему наследодателю ФИО5, указан в качестве правообладателя спорного земельного участка ошибочно ввиду технической ошибки. Согласно заявлению ФИО1 не возражает против признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

На основании завещания ФИО5, умершего ***., истцу ФИО2 ***. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО5, состоящее из земельной доли с кадастровым номером *** (предыдущий ***) в СХП ***» *** сельского поселения ***, площадью 6,02га (л.д.9).

14.09.2015г. истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по *** с целью государственной регистрации права собственности на вышеуказанной земельный участок.

Из уведомления Управления Росреестра по *** от 23.09.2015г. следует, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** была приостановлена ввиду того, что из представленных на регистрацию документов не представляется сделать однозначный вывод о том, что земельный участок образован в результате выдела в счет земельной доли 6,02га (144,48 балло-гектаров), принадлежащих на праве собственности ФИО2, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о том, что указанный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей (л.д.27).

Судом установлено, что образование спорного земельного участка осуществлялось в 2001 году, в порядке, предусмотренном постановлением правительства Российской Федерации от *** *** и от *** *** «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», постановления администрации *** от *** *** «О порядке распоряжении земельными долями и имущественными паями», согласно которому собственник (группа собственников) земельной доли (земельных долей) а также лица, уполномоченные этими собственниками, имеют право на выделение земельного участка в счет земельных долей. В целях выделения в натуре одной или нескольких земельных долей в натуре в любых правомерных целях заявители подают заявления в администрацию района (города, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок. В случае если не существует споров, земельные участки выделяются на данном массиве. При этом администрация района в недельный срок со дня получения заявления о выделении земельных долей уведомляет об этом других собственников соответствующей сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), а также предоставляет информацию о каждом поданном заявлении всем заинтересованным лицам. Не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков. Протокол представляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка осуществлялось в счет земельной доли исходного земельного участка с кадастровым номером ***, и процедура выдела земельного участка в счет земельной доли наследодателем ФИО5 была соблюдена.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что при выдаче истцу ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО5 нотариус Кировского нотариального округа ФИО7 допустила ошибку, указав, что площадь наследуемого земельного участка составляет 6,02га, тогда как спорный земельный участок имеет площадь 4,01га.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что образование спорного земельного участка осуществлялось в счет земельной доли исходного земельного участка, процедура выдела земельного участка в счет земельной доли наследодателем ФИО5 была соблюдена, при выдаче наследнику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус допустила ошибку, неверно указав площадь наследуемого земельного участка, в связи с чем, наследник по закону ФИО2 не имеет возможности оформить право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования, и признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район *** о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 40100 кв.м, местоположение: земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе населенного пункта ***, далее по проезду.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья                     С.Н.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено: 15.02.2016.