Решение по делу № 2-3964/2013 ~ М-3470/2013 от 02.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Базаркиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/13 по иску ОСАО «<...>» к Медведевой Ю. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «<...>» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<...>» гос.рег.знак <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «<...>» по договору страхования транспортных средств. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля «<...>» гос.рег.знак <номер> Медведевой Ю.Г., риск гражданской ответственности которой был застрахован в СОАО «<...>» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ОСАО «<...>» было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОСАО «<...>» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении (л.д.3).

Ответчик: Медведева Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая и телеграфная корреспонденция, направленная по ее месту жительства возращена без вручения за истечением срока хранения и неявкой адресата за телеграммой (л.д.41,44), что суд расценивает как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>г. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Медведевой Ю.Г. (л.д. 26).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <номер> Медведевой Ю.Г. (л.д. 27).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю «<...>» гос.рег.знак <номер> были причинены механические повреждения.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Медведевой Ю.Г., управлявшей автомобилем <...>», автомобилю «<...>» государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>» гос.рег.знак <номер>, с учетом износа, составила <...>., которые истец выплатил страхователю автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <номер>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>г. (л.д. 24).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеприведенных норм права, суд соглашается с мнением истца о том, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере <...>.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929,965,1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Медведевой Ю. Г. в пользу ОСАО «<...>» в счет возмещения ущерба – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2013г.