Решение по делу № 2-631/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                Дело № 2 - 631/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2012 года г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгиров Р.А., находящийся по адресу: г.Салават, ул. Ключевая,16а, при  секретаре Насыровой АР., рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  дело по иску Сидоровой <ФИО1>  к Сюпову <ФИО2>, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова обратилась в судебный участок № 3 по г. Салавату РБ с иском к Сюпову, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 11 час.10 мин. на перекрестке <АДРЕС> и бул.<АДРЕС> по вине водителя Сюпова, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое  выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп. По отчету ООО «Регион.Гарант.Оценка» <НОМЕР>/12 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. <ФИО3> просила суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юриста <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., стоимости телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  справки о ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

До судебного заседания представитель истца по доверенности Мусийчук исковые требования увеличил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с  учетом заключения ООО ЦНЭ «Суд-Информ» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью. Истица Сидорова, ответчик Сюпов, представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истица Сидорова и ответчик Сюпов просили рассмотреть дело без их участия. Суд  находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон  в порядке  ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы  дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что          <ДАТА2> в 11 час. 10 мин. на перекрестке <АДРЕС> и бул.<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Сюпова и принадлежащего ему на праве собственности, <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Стеняева и принадлежащего  на праве собственности Сидоровой и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>,под управлением Карапиря ЗГ и принадлежащего  на праве собственности Карапиря ВП .

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о  ДТП.

ДТП произошло по вине водителя Сюпова, нарушившего требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда.

Вины водителей Стеняева и Карапиря  в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность водителя Сюпова  застрахована в ООО «Россгострах», о чем имеется страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА4>.

<ДАТА6> истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выплатить страховое возмещение.

Страховая компания, оценив ущерб, выплатила истице  страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Оспаривая размер выплаченного возмещения, истица представила в суд заключение, выданное ООО «Регион.Гарант.Оценка» от <ДАТА3>, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа запчастей определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Для проверки доводов сторон о размере причиненного ущерба определением  суда от <ДАТА7>  была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО  Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» <НОМЕР> от <ДАТА8>  стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Проанализировав доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта, работавшего по определению суда, являются убедительными, непротиворечивыми и опровергают выводы других специалистов.

Данное заключение составлено на основании определения суда о назначении по делу автотовароведческой экспертизы экспертом Киселевым, имеющим высшее  образование и квалификацию судебного эксперта по специальности  исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, имеющим стаж оценочной работы с 2011 года, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., не возмещенным остался  ущерб в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>,26-<ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных   средств,   при    причинении   вреда

имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется  в размере расходов, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы   оплачиваются   исходя   из  средних сложившихся  в   соответствующем  регионе цен. При  определении   размера  восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При таких обстоятельствах заявленная сумма подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах». Оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда либо с владельца транспортного средства по ст.ст.1064,1072 ГК РФ, не имеется.

Представитель истца от взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» отказался.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по  оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп, услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юриста по подготовке составлению иска <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  стоимости телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  справки о ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ) и услуг представителя  с  учетом  разумности <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб.  (ст.  100   ГПК   РФ).  

Кроме  того,  с ответчика ООО  «Росгосстрах» следует взыскать денежные суммы, подлежащие выплате эксперту <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (ст.96 ГПК РФ).

 Руководствуясь ст. ст. 194, 198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в пользу Сидоровой <ФИО1> в возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  расходов по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юриста по подготовке и составлению иска <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., стоимости телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., справки о ДТП <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  всего <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В иске Сидоровой <ФИО1> к Сюпову <ФИО2> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» расходы за производство автотовароведческой экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по г. Салавату РБ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.                   

                      Мировой судья __________________ Р.А. Зиянгиров