Решение по делу № 2-1583/2018 ~ М-1511/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-1583/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года              г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

представителей ответчика ООО «АрТи» Тихонова С.А., Малютиной Т.А.,

представителя третьего лица ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1583/2018 по иску прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «АрТи» о взыскании израсходованных по нецелевому назначению субсидий на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятых инвалидов,-

установил:

    Прокурор г. Ельца обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ООО «АрТи» о взыскании израсходованных по нецелевому назначению субсидий на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятых инвалидов. Свои требования мотивировал следующим. ООО «АрТи» получило субсидию на оборудование (оснащение) одного рабочего места для незанятых инвалидов, но фактически произвело нецелевое использование расходование денежных средств. В ходе прокурорской проверки установлено, что для оборудования рабочего места приобретено следующее оборудование: кондиционер 1 шт. 28 000 рублей, стойка администратора (Ресепшн) – 1 шт. – 37 000 рублей, витрина – 1 шт. – 11 000 рублей. Прокурор ссылается на ст. 22, 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.11.2013 № 685н, которым утверждены Основы требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушений функций и ограничений их жизнедеятельности, Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением, дооснащением) рабочих мест для незанятых инвалидов на 2015 год, утвержденным постановлением администрации Липецкой области от 23.01.2015 года № 15, п.4.1, 4.3 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 № 30, индивидуальную программу реабилитации инвалида ФИО10 ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) считает, что ООО «АрТи» не произвело оборудование (оснащение) рабочего места для незанятого инвалида. Соответственно, ООО «АрТи» неправомерно получены бюджетные средства в размере 72 690 рублей на возмещение произведенных расходов. Просил взыскать с ООО «АрТи» в доход бюджета Российской Федерации израсходованную по нецелевому назначению субсидию на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятого инвалида в размере 72 690 рублей путем перечисления денежных средств на счет УФК по Липецкой области (Управление труда и занятости Липецкой области).

В судебном заседании старший помощник прокурора Савчук В.И. исковые требования поддержала, объяснила, что в исковом заявлении она ошибочно ссылается на ст. 289 БК РФ, вместо нее необходимо применять п. 3.1. ст. 78 БК РФ.

Представитель ответчика директор ООО «АрТи» Тихонов С.А. - директор, исковые требования не признал, полагая, что ответчик действовал законно и в соответствии с заключенным договором.

Представитель ответчика ООО «АрТи» Малютина Т.А., действующая на основании доверенности, предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. В своем исковом заявлении прокурор г. Ельца ссылается на ст. 289 Бюджетного кодекса РФ о нецелевом использовании бюджетных средств, которая утратила силу. Свои требования истец основывает на законе о соцзащите инвалидов и Приказе Минтруда № 685н от 19.11.2013 г., который предусматривает требования к оснащению специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Ответчик считает, что истец применил ненадлежащую норму права как обоснование своих требований, т.к. условия и порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлениями Администрации Липецкой области от 16.10.2013 г. № 465 и № 15 от 23.01.2015 г., а исковые требования связаны как раз с расходованием субсидии, а не с нарушением прав инвалидов. Из требований истца не понятно, какую именно ответственность он хочет применить к ответчику. Законодательство РФ предусматривает три вида ответственности в случаях нецелевого использования бюджетных средств: уголовную, административную и бюджетную, причем, согласно ст. 306.2. БК РФ бюджетные меры принуждения применяются финорганами и казначейством на основании уведомления финконтроля. Основания возврата предоставленной субсидии определены в договоре с Центром занятости и соглашении с Управлением труда и занятости Липецкой области. Срок действия договора на оснащение рабочего места и соглашения на предоставление субсидии истек еще два года назад, ни одна из сторон не предъявляла требований об их нарушении. Ответчик не мог использовать выделенные бюджетные средства не по назначению хотя бы по той причине, что предварительно оформлялся проект оснащения рабочего места, который утверждался, рассматривался комиссионно и был согласован в точном соответствии с Госпрограммой «Развитие рынка труда и содействия занятости населения в Липецкой области». В течение всего времени действия соглашения о предоставлении субсидии органами центра занятости ежемесячно проводились проверки выполнения условий договора на оснащение рабочего места для незанятого инвалида, результаты которых отражались в актах. Понятие нецелевого использования бюджетных средств содержится в ст. 306.4 БК РФ. Это направление средств и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Выделенная субсидия была израсходована в точном соответствии с действующим законодательством на оснащение рабочего места для незанятого инвалида. В исковом заявлении истец ссылается на письмо ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» № 1461/2018 от 06.09.2018 г., из которого следует, что рабочее место инвалида дополнительного оснащения не требует. Действительно, согласно ИПР инвалида ФИО11 специальное устройство рабочего места не требовалось. Субсидия и не направлялась на создание специального рабочего места. Согласно Госпрограмме, ее задачами являются стимулирование создания рабочих мест для инвалидов и повышение уровня занятости молодых инвалидов, а п. 1 Порядка говорит о предоставлении субсидии на приобретение, монтаж и установку необходимого оборудования. Соответственно, утверждение прокуратуры о том, что расходование субсидии для создания не специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов является нецелевым расходованием бюджетных средств, основано на неверном толковании положений законодательства

Возражения относительно исковых требований, предоставленные в судебное заседание содержат аналогичные доводы (л.д.58-60).

Представитель третьего лица Управления труда и занятости Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, ссылаясь на то, что 17.08.2018 между ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» и ООО «АрТи» был заключен договор № 8 на оснащение одного рабочего места для незанятого инвалида ФИО12. по должности «.............». Приобретенное ООО «АрТи» оборудование соответствовало рабочему месту «.............», а условия труда соответствовали рекомендациям «МСЭ». Считали, что использование ООО «АрТи» субсидии, полученной на оснащение рабочего места для незанятого инвалида, осуществлялось по целевому назначению и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. (л.д.51-53).

Представитель третьего лица ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» - Родионова Н.А. исковые требования не признала, ссылалась на то, что в действующих нормативных актах отсутствует ссылка на специальное рабочее место, а оборудовав рабочее место указанным образом ответчик выполнил основную и главную цель представления субсидий - содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов.

Отзыв на исковое заявление от третьего лица ОКУ «Елецкий городской ЦЗН», предоставленный в судебное заседание содержит аналогичные доводы (л.д.72-76)..

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица представителя Управления труда и занятости Липецкой области, признав причины его неявки не уважительными.

    Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон о социальной защите инвалидов) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Аналогичные положения закреплены в статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Согласно пункту 4.1 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса.

Пунктом 4.3 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 предусмотрено, что условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы.

Данными правилами предусмотрены специальные требования к организации труда различных категорий инвалидов в зависимости от имеющихся у них заболеваний.

Аналогичные положения содержатся и в Санитарных правилах 35-104-2001 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов» (раздел 5).

Термин «создание специального рабочего места для инвалида» раскрыт в пункте 3.1.3 ГОСТ Р 52874-2007, согласно которому это подбор, приобретение, установка и адаптация необходимого оборудования, дополнительных приспособлений, оснастки и технических средств реабилитации и проведение реабилитационных мероприятий по обеспечению эффективной занятости инвалидов с учетом их индивидуальных возможностей в условиях труда, соответствующих индивидуальной программе реабилитации инвалида к труду.

Согласно разделам 5.2, 6.1 ГОСТ Р 52874-2007 при разработке и создании специальных рабочих мест, в числе прочего, проводят: обследование места (структурного подразделения, трудового коллектива и помещения) создания СРМ (специального рабочего места); подбор инвалида, для которого создается СРМ; уточнение круга и порядка исполнения трудовых обязанностей на СРМ; подготовку инвалида к работе на СРМ; приобретение ТСР (технических средств реабилитации) и другого оборудования для СРМ; приобретение (изготовление) и установку вспомогательных устройств, приспособлений и иных дополнительных средств, необходимых для использования ТСР на СРМ; адаптацию ТСР для их использования при выполнении определенных трудовых обязанностей и с учетом индивидуальных возможностей инвалида, для которого предназначается СРМ.

Согласно пункту 6.1.4 ГОСТ Р 52874-2007 подбор инвалида, для которого создается СРМ, осуществляют на основе изучения состояния его здоровья, индивидуальных возможностей и предпочтений, в том числе для работы на конкретном рабочем месте, которые определяют на основе его индивидуальной программы реабилитации, медицинского заключения, а также путем проведения личного собеседования и тестирования.

В силу пункту 5.2.3 ГОСТ Р 52874-2007, на созданное СРМ, составляют паспорт СРМ, в который включают сведения об организации, инвалиде, выполняемой работе, условиях труда, используемых средствах технической реабилитации.

В соответствии со статьей 11 Закона о социальной защите инвалидов, индивидуальная программа реабилитации инвалида - это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 3.1. ст. 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением администрации Липецкой области от 16 октября 2013 г. № 465 «Об утверждении государственной программы Липецкой области «Развитие рынка труда» содействие занятости населения в Липецкой области», в целях создания условий для эффективного развития рынка труда и кадрового потенциала региона, обеспечении занятости населения и безопасных условий труда администрация Липецкой области утверждена государственная программа Липецкой области «Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области».

Согласно части 4 подпрограммы 2 указанной Программы, финансовые средства для оборудования (оснащения, дооснащения) существующего или вновь созданного постоянного рабочего места, на которое будет трудоустроен незанятый инвалид по направлению областного казенного учреждения центра занятости населения (далее - центр занятости населения), предоставляются на приобретение, монтаж и установку необходимого оборудования, включая его адаптацию, техническое и организационное оснащение (создание благоприятных климатических условий работы, приобретение технических приспособлений, специальной мебели, специальной одежды, специальных» аудиопрограмм для слабовидящих и слепых людей, специального программного обеспечения, специального оборудования, усиливающего звук) и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам (пандусы, расширение дверных проемов, специальные парковки и другое оснащение).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением дооснащением) рабочих мест незанятых инвалидов на 2015 год, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 23 января 2015 года (далее – Порядок предоставления субсидий), финансирование расходов осуществляется за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета на оборудование (оснащение, дооснащение) специальных рабочих мест для незанятых инвалидов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году директором ООО «АрТи» утвержден «Проект оснащения специального рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида».

06.08.2015 состоялось заседание рабочей группы ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» по рассмотрению проекта оснащения специального рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с Государственной программой «Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 16.10.2013 г. № 456, на котором было постановлено: направить проект оснащения рабочего места ООО «АрТи» в Управление труда и занятости Липецкой области для согласования (л.д.20-21).

Как следует из письма Управления труда и занятости Липецкой области от 13.08.2015 № 01-20/2686 вышеуказанный проект по оснащению специального рабочего места для незанятого инвалида по профессии «администратор» рассмотрен и согласован Управлением труда и занятости Липецкой области, рекомендовано ООО «АрТи» продолжить взаимодействие с ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» по реализации данного проекта (л.д.11).

17.08.2015 между ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» и ООО «АрТи» заключен договор № 8 на оснащение одного рабочего места для незанятого инвалида (л.д. 12-14).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора ООО «АрТи» обязалось оснастить одно постоянное рабочее место по профессии «.............» для трудоустройства незанятого инвалида. В течение 60 календарных дней со дня получения уведомления о согласовании проекта по оснащению постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида представить в Центр: в том числе список оборудованных (оснащенных, дооснащенных) рабочих мест (с указанием приобретенных технических приспособлений, мебели, средств для создания климатических условий и др., их стоимости).

Согласно пункту 3.1 указанного Договора, выплата субсидии Работодателю осуществляется Управлением, в соответствии с Порядком предоставления субсидий, за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в размере понесенных затрат, но не более 72 690 рублей.

21.09.2015 между Управлением труда и занятости Липецкой области и ООО «АрТи» заключено Соглашение о предоставлении субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оснащением рабочих мест для незанятых инвалидов (л.д.35-36).

На основании приказа начальника Управления труда и занятости Липецкой области от 21.09.2015 № 286 на расчетный счет ООО «АрТи» перечислено 72 690 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 22.09.2015 (л.д.37-39), платежным поручением № 604982 от 22.09.2015 (л.д. 40).

Согласно акта проверки выполнения условий договора от 11.09.2015 ответчик приобрел: кондиционер - 28 000 рублей, стойку администратора (Ресепшн) – 37 000 рублей, витрину – 11 000 рублей (л.д.31-32).

11.09.2015 на заседании рабочей группы ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» по представлению средств на оснащение рабочего места в рамках государственной программы «Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области», утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 16.10.2013 № 465, принято решение подготовить заключение и направить пакет документов в управление на возмещение затрат, связанных с оснащением для одного специального рабочего места по профессии «.............» в ООО «АрТи» (л.д.33-34).

Затраты, понесенные ответчиком, подтверждены товарными чеками № 527 от 09.09.2015, № 226 от 08.09.2018, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.08.2015, от 10.09.2018, договором № 324 от 26.08.2015, трудоустройство инвалида ФИО13 подтверждено приказом о приеме ее на работу № 16 от 11.09.2015, трудовым договором № 10 от 11.09.2015.

Для оборудования рабочего места инвалида необходима Индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Судом было установлено, что ФИО14 является инвалидом ............. (л.д.19).

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида, для ФИО15 приобретение специальных приспособлений, специальное устройство рабочего места не требовалось (л.д.15-17).

Из информации ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России от 06.09.2018 № 1461/2018 следует, что рабочее место ФИО16 дополнительного оснащения не требует (л.д.41-42).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом представленных в дело доказательств, и закона, подлежащего применению, приходит к выводу, что, в данном случае для инвалида было приобретено обычное оборудование, расходы на которое за счет средств федерального бюджета, законодательством не предусмотрены.

Довод ответчика о том, что прокурор г. Ельца в исковом заявлении сослался на норму статьи 289 БК РФ, утратившей силу с 04.08.2013г., не могжет служить основанием к отказу в удовлетворению исковых требований, поскольку прокурор в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении она ошибочно ссылается на ст. 289 БК РФ, вместо нее необходимо применять п. 3.1. ст. 78 БК РФ.

Судом признан несостоятельным довод ответчика о том, что истец применил ненадлежащую норму права как обоснование своих требований, т.к. условия и порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлениями Администрации Липецкой области от 16.10.2013 г. № 465 и № 15 от 23.01.2015 г., а исковые требования связаны как раз с расходованием субсидии, а не с нарушением прав инвалидов.

Как установлено материалами дела, субсидия предоставлена ответчику в рамках Соглашения № 2/2015, заключенного 16 марта 2015 г. между Федеральной службой по труду и занятости (Рострудом) и высшим исполнительным органом государственной власти Липецкой области о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Липецкой области на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения». Это соглашение регулируется Бюджетным Кодексом РФ, Федеральным законом от 1 декабря 2014г. № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2014 г. № 1432.

Одним из условий предоставления Липецкой области субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации дополнительных мероприятий в целях содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, является наличие правового акта Субъекта, предусматривающего реализацию в 2015 году дополнительных мероприятий.

Таким правовым актом, принятым во исполнение постановления Правительства РФ от 20 декабря 2014 г. № 1432, является постановление администрации Липецкой области от 23 января 2015 года № 15 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением, дооснащением) рабочих мест для незанятых инвалидов, на 2015 год», пунктом 8 которого предусмотрено, что для получения субсидии работодатель создает или оборудует не просто рабочие места для незанятых инвалидов, а именно специальные рабочие места.

Довод ответчика о том, что из требований истца не понятно, какую именно ответственность он хочет применить к ответчику, также судом признан несостоятельным, поскольку прокурор однозначно заявил требование о взыскании израсходованных по нецелевому назначению субсидий на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятых инвалидов.

Довод ответчика о том, что Управление труда и занятости Липецкой области и ОКУ «Елецкий городской ЦЗН» претензий о нецелевом использовании субсидий не предъявил, не свидетельствует о факте оборудования специального рабочего места для инвалида, как установлено вышеприведенным нормативным актом Липецкой области, свидетельствующим о целевом использовании субсидии.

Утверждение ООО «АрТи», что программа по закупке оборудования была согласована, и приобретенное оборудование создало комфортные условия для работы инвалида, следовательно, иск не подлежит удовлетворению, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку не основано на нормах вышеприведенного законодательства, и не является основанием для получения субсидии. Обстоятельства приобретения ООО «АрТи» технического оборудования для создания рабочего места «.............», сами по себе не свидетельствуют о факте оснащения рабочего места для инвалида специальным образом, как это было установлено целевым назначением предоставления субсидии.

Доводы ответчика о том, что ООО «АрТи» выполнил обязательства по договору № 8 от 17.08.2015, создал рабочее место для инвалида, и у него возникло право на получение субсидии, основаны на неверном толковании законодательства, поскольку условием для получения субсидии является оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, такой вывод следует, в том числе, и из предмета указанного договора - оборудование (оснащение, дооснащение) постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, в соответствии с Государственной программой «Развития рынка и содействие занятости населения в Липецкой области» и Порядком предоставления субсидий (пункт 1.1).

Поэтому израсходованная по нецелевому назначению субсидия на оборудование (оснащение) рабочего места для инвалида в размере 72 690 рублей должна быть взыскана с ответчика путем перечисления денежных средств на счет УФК по Липецкой области (Управление труда и занятости Липецкой области). Следовательно, иск прокурора города Ельца в интересах Российской Федерации к ООО «АрТи» о взыскании израсходованных по нецелевому назначению субсидий на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятых инвалидов – подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку прокурор при подаче иска в суд освобожден от уплаты пошлины в доход государства, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход бюджета администрации городского округа город Елец Липецкой области.

    На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 690 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 381 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.10.2018.