Решение по делу № 2-658/2014 от 28.03.2014

№ 2-658/2014                                        -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                             17 апреля 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Мукминова Ш.К. – Хайбуллина И.М. к Халитовой Г.М. и Хамзину В.Р. о прекращении права пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Мукминова Ш.К. – Хайбуллин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Халитовой Г.М. и Хамзину В.Р. о прекращении права пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав его тем, что Мукминову Ш.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, принадлежит жилой бревенчатый дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Ранее жилой дом принадлежал бабушке истца – ФИО1, умершей <дата обезличена>, которая проживала в доме с отцом истца – ФИО2, умершим <дата обезличена> года. ФИО2 некоторое время проживал в указанном жилом доме с ответчицей – Халитовой Г.М. и зарегистрировал её по указанному адресу. С момента смерти ФИО2, т.е. с <дата обезличена> Халитова Г.М. не проживает в жилом доме, вещей её в доме не имеется. Впоследствии в указанном жилом доме ответчица зарегистрировала своего сына – Хамзина В.Р., который никогда не вселялся и не проживал в указанном жилом доме, вещей его в доме нет.

Просил прекратить за Халитовой Г.М. право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> снять её с регистрационного учета, признать Хамзина В.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> и <дата обезличена> года, истец Мукминов Ш.К., представитель истца Мукминова Ш.К. – Хайбуллин И.М., ответчик Халитова Г.М., третье лицо - Кадирова Т.М., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебных заседаний, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление представителя Мукминова Ш.К. – Хайбуллина И.М. к Халитовой Г.М. и Хамзину В.Р. о прекращении права пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащим оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя Мукминова Ш.К. – Хайбуллина И.М. к Халитовой Г.М. и Хамзину В.Р. о прекращении права пользования, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъясняю также, что истец вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, в общем порядке.

Председательствующий:                     А.Р. Байрашев

...

...

...

...