Решение по делу № 1-58/2011 от 26.10.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-58/11

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

26 октября 2011 год                                                                  город Сосногорск  Республика Коми

Мировой судья Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., исполняя обязанности мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимого Артеева О.Н.1,

защитника Артеева О.Н.1 адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>  и  ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

      Артеева О.Н.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Артеев О.Н.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Артеев О.Н.1 <ДАТА>, примерно в 01 час 20 минут, находясь в палате <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что в принадлежащем <ФИО3>портфеле, находящемся на подоконнике данной палаты, имеется кошелек и, предполагая, что в нем могут находиться денежные средства, в целях повышения своего материального благосостояния, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить данные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, Артеев О.Н.4, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, достал из вышеуказанного портфеля кошелек, откуда похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ФИО5>. С похищенными денежными средствами Артеев О.Н.1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Артеева О.Н.1 потерпевшему <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании подсудимый Артеев О.Н.1 полностью признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Антонов  В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует действия  Артеева О.Н.1  по ст.158 ч.1  УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении Артееву О.Н.1 строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание Артеева О.Н , суд в соответствие с п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ  в действиях Артеева О.Н. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Артеева О.Н.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления  социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым  новых преступлений, его исправления, наказание Артееву О.Н.1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УКРФ, назначение более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Артееву О.Н.1 следует определить колонию строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.  Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артеева О.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

   Меру пресечения в отношении Артеева О.Н. на апелляционный период изменить на  заключение  под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда,  исчисляя  начало  срока наказания с <ДАТА1>а.

Вещественные доказательства: денежные средства - оставить у потерпевшего.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в  Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок с момента получения копии приговора  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

              В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

         Мировой судья                                                                 А.С. Иванюк