Решение по делу № 2а-1492/2018 ~ М-1404/2018 от 17.09.2018

          дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием представителя административного истца А.А. Ханеевой – М.М. Гафурова,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.В. Жуковой,

представителя заинтересованного лица Р.М. Баязитова – И.Р. Габидуллина,

при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Ханеевой А.А. к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.В. Жуковой, Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

А.А. Ханеева обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.В. Жуковой, Чистопольскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить допущенные нарушения, указав следующее. Р.М. Баязитов обратился в суд с иском к А.А. Ханеевой о разделе недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, при этом заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся по указанному адресу. Во исполнение определения Чистопольским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника А.А. Ханеевой в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Административный истец считает указанное постановление незаконным и неправомерным, а также действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления незаконными, поскольку во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав – исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Содержания оспариваемого постановления полностью расходится с содержанием определения суда о применении мер по обеспечению иска. По смыслу оспариваемого постановления аресту подлежит любое имущество, принадлежащее А.А. Ханеевой, без конкретизации. Оспариваемое постановление ограничивает права административного истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, не обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, противоречит содержанию судебного акта. А.А. Ханеевой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Судебный пристав должен был наложить арест на данную долю, а не на ее имущество в целом. По мнению административного истца судебный пристав А.В. Жукова при вынесении оспариваемого постановления вышла за рамки своей компетенции. Оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности старшему судебному приставу не обжаловано.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что оспариваемым постановлением А.А. Ханеева ограничена в праве собственности, формулировка резолютивной части оспариваемого постановления не совпадает с требованием исполнительного документа, поскольку определением суда подлежало наложить арест на нежилое помещение, по адресу: РТ, <адрес> однако, приставом наложен арест на имущество административного ответчика в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Арест наложен на нежилое помещение в целом, несмотря на то, что административному истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. Считает, что окончание исполнительного производства не устраняет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в пункте 2 постановления об окончании исполнительного производства определено сохранить все ограничения и запреты, установленные для должника.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.В. Жукова в судебном заседании с административным иском не согласилась, считая оспариваемое постановление законным, пояснила, что постановление о наложении ареста формируется автоматически в рамках системы «АИС», является шаблонным, самостоятельно внести изменения невозможно. В рамках исполнительного производства наложен арест на нежилое помещение по адресу: <адрес>, о чем составлен акт ареста. Наложение арест на иное имущество административного истца в рамках данного исполнительного производства невозможно. Арест на нежилое помещение наложен несвоевременно, в связи с нахождением в отпуске. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с отзывом исполнительного листа. Срок обжалования постановления административным истцом не пропущен.

Представитель заинтересованного лица Р.М. Баязитова – И.Р. Габидуллин с административным иском не согласился, считая действия судебного пристава законными, пояснил, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями исполнительного листа, арест наложен только на нежилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается актом описи. Считает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления о наложении ареста на имущество.

Представители административных ответчиков Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Ханеевой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.Х. Давлетшиной от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.В. Жуковой от ДД.ММ.ГГГГ определено произвести арест имущества, принадлежащего должнику А.А. Ханеевой в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут указанное нежилое помещение арестовано без участия сторон исполнительного производства в присутствии понятых О.В. Козловой, Е.Р. Багаутдиновой, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество оценено в 1000000 руб. Произведенный арест включает запрет распоряжаться имуществом, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение А.А. Ханеевой с правом беспрепятственного пользования.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть также наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из содержания статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арест на имущество должника применяется также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Несовпадение формулировки предмета исполнения, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество должника, с формулировкой исполнительного документа создает препятствия к его надлежащему исполнению, поскольку содержание оспариваемого постановления подлежит широкому толкованию, предполагает наложение ареста не только на нежилое строение, находящееся по адресу: РТ, <адрес>, пом. Н-1, но и на иное имущество должника.

Доводы административного ответчика судебного пристава - исполнителя А.В. Жуковой о том, что оспариваемое постановление было сформировано автоматически системой «АИС», суд считает несостоятельными, поскольку воспроизведение точной формулировки требования исполнительного документа возможно путем внесения изменений в оспариваемое постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В нарушении данной нормы судебным приставом – исполнителем А.В. Жуковой постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено спустя три недели после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд считает оспариваемое постановление не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

При этом, доводы административного истца о том, что в акте ареста имущества не указано о принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение, опровергаются определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором данная информация отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штемпелю на почтовом конверте административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десяти дней, в связи с чем, доводы представителя заинтересованного лица о пропуске срока обжалования суд считает необоснованными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое Ханеевой А.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Жуковой А.В. , выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Ханеевой А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Жуковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Ханеевой А.А..

Обязать Чистопольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения законодательства.

Обязать Чистопольский РОСП УФССП России по Республике Татарстан сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.