Решение по делу № 2-1127/2018 ~ М-974/2018 от 05.11.2018

№ 2-1127/2018

24RS0012-01-2018-001152-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Васильевой О.В.,

при секретаре Курильчик И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Чечулиной В.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский гидроэнергетический техникум имени А.Е. Бочкина» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Дивногорска в интересах Чнчулиной В.В. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский гидроэнергетический техникум имени А.Е. Бочкина» (далее КГБПОУ «ДГЭТ им. Бочкина А.Е.») о взыскании недоначисленой и невыплаченной заработной платы за период <данные изъяты>рублей, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению Чечулиной В.В. о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что Чечулина В.В. исполняла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Согласно п.5.5 Правил трудового распорядка КГБПОУ «ДГЭТ им. Бочкина А.Е.» продолжительность рабочей недели для обслуживающего персонала составляет 40 часов в неделю. Ежемесячно за работу начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы Чечулиной В.В. должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, Чечулиной В.В. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за <данные изъяты> а всего в <данные изъяты>рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Чечулиной В.В. недоначисленную заработную плату за <данные изъяты>

Прокурор Васильева О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск Чечулина В.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилось, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГБПОУ «ДГЭТ им. А.Е. Бочкина», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, представил в суд письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Министерства образования Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора Васильеву О.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19.12.2016, от 28.12.2017, от 07.03.2018 года), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г составлял 7800 рублей, с 1 января 2018 года в сумме 9489 рублей в месяц; с 1 мая 2018 года в сумме 11163 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чечулина В.В. была принята на работу в КГБПОУ «ДГЭТ им. А.Е. Бочкина» сначала на должность <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с разделом 5 «Режим работы и время отдыха» Правил внутреннего распорядка КГБПОУ «ДГЭТ им. А.Е. Бочкина» продолжительность рабочей недели для обслуживающего персонала составляет 40 часов в неделю.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01. июля 2017 г. – 7800 рублей, с 01 января 2018 г. – 9489 рублей, с 01 мая 2018 – 11 163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С ДД.ММ.ГГГГ работник должна была получать заработную плату в месяц в размере 7800 рублей (МРОТ) +30%+30%, с 01.01.2018 года – 9489 (МРОТ) +30%+30%, с 01.05.2018 года - 11 163 рублей (МРОТ) +30%+30%.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, истцу была начислена заработная плата за периоды с <данные изъяты> года в меньшем размере.

Размер не начисленной истцу Чечулминой В.В. заработной платы составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы истцу Чечулиной В.В. составила <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика изложенные в письменном отзыве о том, что Министерство образования Красноярского края определяет сумму финансирования на выплату заработной платы работникам учреждения и утверждает план финансово- хозяйственной деятельности, суд находит несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Чечулиной В.В. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский гидроэнергетический техникум» имени А.Е. Бочкина» о взыскании недоначисленной заработной платы,– удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский гидроэнергетический техникум» имени А.Е. Бочкина» в пользу Чечулиной В.В. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский гидроэнергетический техникум» имени А.Е. Бочкина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова