Решение по делу № 2-292/2017 от 07.02.2017

К делу № 2-292/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края          15 февраля 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.

с участием истца Терещенко Н.Н.,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Н.Н. к ООО «Кубанская производственная компания «Ника» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Терещенко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Кубанская производственная компания «Ника» о взыскании задолженности, указывая, что между ООО «Кубанская производственная компания «Ника» и гр. Богданов В.П. за период с 27 января 2014 года по 19 сентября 2014 года был заключен ряд договоров беспроцентного займа (временной финансовой помощи от руководителя (учредителя) предприятия: договор беспроцентного займа № 1 от 27 января 2014 года на сумму 297000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 2 от 13 февраля 2014 года на сумму 137000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 3 от 14 марта 2014 года на сумму 151000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 4 от 15 апреля 2014 года на сумму 150000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 5 от 15 мая 2014 года на сумму 365000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 6 от 08 августа 2014 года на сумму 300000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 7 от 15 сентября 2014 года на сумму 267000,00 рублей; договор беспроцентного займа № 8 от 19 сентября 2014 года на сумму 100000,00 рублей. Всего заключено договоров на общую сумму 1 497 000,00 (один миллион четыреста девяносто семь) тысяч рублей. Срок возврата займа по всем вышеуказанным договорам наступил 31 декабря 2014 года, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Богданов В.П. путем заключения договора цессии № б/н от 18 ноября 2016 года передал право требования к ООО «Кубанская производственная компания «Ника» по данным договорам ему. Размер права требования, переданного по договору уступки (цессии) права требования б/н от 18 ноября 2016 года цессионарию, установлен двухсторонним актом приема-передачи между гр. Богданов В.П. и ним, подписанным сторонами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Заключенный между сторонами договор не предусматривает такого изменения. Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить ООО «Кубанская производственная компания «Ника» обязательства по возврату займа, однако ответчик на претензию должным образом не отреагировал, что и послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «Кубанская производственная компания «Ника» (ИНН 2334024950, ОГРН 1132363000780, местонахождение: 353730, <адрес>, в пользу его – Терещенко Н.А. (адрес местожительства: 353730, <адрес> «А», <адрес>) сумму задолженности по договорам беспроцентного займа № 1 от 27 января 2014 года, № 2 от 13 февраля 2014 года, № 3 от 14 марта 2014 года, № 4 от 15 апреля 2014 года, № 5 от 15 мая 2014 года, № 6 от 08 августа 2014 года, № 7 от 15 сентября 2014 года, № 8 от 19 сентября 2014 года в размере 1 497 000 (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

        Истец Терещенко Н.Н. в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика – представитель ООО «Кубанская производственная компания «Ника» Аронова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором заявленные Терещенко Н.Н. исковые требования признаёт в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Терещенко Н.Н. к ООО «Кубанская производственная компания «Ника» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что суду представлены необходимые и достаточные документы, материалы и иные доказательства обоснованности заявленных исковых требований: копия договора уступки (цессии) права требования, копия акта приёма-передачи, копии договоров беспроцентного займа и др., которые в своей совокупности сомнений у суда не вызывают и могут быть положены в основу правосудного решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящейся с ней в системном единстве ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания ею иска.

    При таких обстоятельствах заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания ею иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 2334024950, ░░░░ 1132363000780, ░░░░░░░░░░░░░░░: 353730, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░ 27 ░░░░░░ 2014 ░░░░, № 2 ░░ 13 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, № 3 ░░ 14 ░░░░░ 2014 ░░░░, № 4 ░░ 15 ░░░░░░ 2014 ░░░░, № 5 ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░, № 6 ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, № 7 ░░ 15 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, № 8 ░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 497 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ –