Решение по делу № 33-2072/2015 от 08.05.2015

Судья Курчавова Н.Л. № 33-2072/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по иску прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах (...), к государственному учреждению -Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Петрозаводска в интересах (...) обратился в суд с иском к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ГУ РО ФСС РФ по РК) о понуждении к предоставлению (...) путевки на санаторно-курортное лечение за (...) год согласно медицинским показаниям, указав о том, что несовершеннолетняя является ребенком-инвалидом, имеет право на получение набора социальных услуг, в состав которого включается предоставление соответствующей путевки. (...) законный представитель несовершеннолетней обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение с приложением требуемых медицинских документов, свидетельствующих о нуждаемости в таком лечении. Санаторно-курортная путевка (...) предоставлена не была.

Решением суда исковые требования удовлетворены. ГУ РО ФСС РФ по РК обязано предоставить (...), (...) года рождения, путевку на санаторно-курортное лечение за (...) год в соответствии с медицинскими рекомендациями. С ГУ РО ФСС РФ по РК в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка его доводам об отсутствии законодательно закрепленного права инвалида на ежегодное получение путевки на санаторно-курортное лечение в рамках предоставления социальной помощи в виде набора социальных услуг. Фонду социального страхования РФ и его региональным отделениям не может быть поставлена в вину невозможность предоставления путевки на санаторно-курортное лечение в связи с отсутствием финансирования. Обращение гражданина с заявлением о предоставлении соответствующей социальной помощи является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений, вследствие чего очередность обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение не исключается. Понуждение ответчика к предоставлению путевки ребенку-инвалиду в соответствии с медицинскими рекомендациями возлагает на ГУ РО ФСС РФ по РК обязательства, не предусмотренные законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Медведева К.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Прокурор Крылов Д.И. по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" дети-инвалиды отнесены к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Статьей 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 № 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что (...) является ребенком-инвалидом и в соответствии с действующим законодательством имеет право на государственную социальную помощь, оказываемую в виде предоставления гражданам набора социальных услуг, в состав которого входит в том числе предоставление путевки на санаторно-курортное лечение (при наличии медицинских показаний). Санаторно-курортные путевки выдают исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения гражданам по месту жительства в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида - (...) (...) обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение ее (...) в (...) году, представив необходимые документы, ею получен ответ о том, что (...) поставлена на учет по обеспечению санитарно-курортным лечением, при этом путевка на санаторно-курортное лечение в (...) году ей предоставлена не была.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, приняв во внимание положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом установлены социальные гарантии по обеспечению детей-инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение и Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на данные цели за счет средств федерального бюджета, в связи с чем (...), являющейся ребенком-инвалидом и нуждающейся в санаторно-курортном лечении, не может быть отказано в предоставлении соответствующей государственной социальной помощи со ссылкой на недостаточность финансирования из федерального бюджета. В силу положений ст.ст. 1, 152 Бюджетного кодекса РФ гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений и его право на санаторно-курортное лечение не поставлено законом в зависимость от объема денежных средств, предусмотренных на финансирование набора социальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что право на получение путевки на санаторно-курортное лечение не исключает очередности граждан по обеспечению путевкам, основанием к отмене решения суда не является. В силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, реализация права на санаторно-курортное лечение не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в очереди других граждан льготной категории, а очередность предоставления гражданам данной категории санаторно-курортного лечения не предусмотрена законом.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также находит не основанными на законе, поскольку период предоставления гражданам социальных услуг, предусмотренных главой второй Федерального закона "О государственной социальной помощи", определен п. 2 ст. 6.3 названного закона и составляет календарный год. Возложение на ответчика обязательства предоставить (...) путевку на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими рекомендациями не противоречит п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи