Решение по делу № 5-881/2015 от 01.04.2015

Дело № 5-881/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>.                ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Кузнецова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Приходько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Приходько В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место ДТП, участником которого являлся.

Приходько В.В. в судебном заседании вину признал, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе. Возле <адрес> в <адрес> двигался задним ходом, почувствовав толчок по автомобилю, вышел из него и увидел, лежащую на асфальте женщину, понял, что допустил наезд. Поскольку женщина жаловалась на боль в ноге, то на своем автомобиле отвез ее в больницу, убедился, что сотрудники больницы сообщили о <данные изъяты> для чего назвал свое имя и телефон. После того, как потерпевшую госпитализировали, вернулся домой, откуда сразу поехал на место ДТП, так как ему позвонили сотрудники ДПС.

Выслушав Приходько В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Приходько В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; определением <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет потертость на задней правой двери багажного отсека; объяснениями Приходько В.В., а так же фотографиями. Согласно рапорту сотрудника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по городу Симферополю потерпевшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом шейки левого бедра.

Как предусмотрено ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 23.10.93 № 1030, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствие с п.2.5. тех же Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем в соответствие с требованиями того же пункта ПДД на водителя, причастного к ДТП, возложена обязанность принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Доводы Приходько В.В. о том, что непосредственно после ДТП он на своем транспортном средстве доставил потерпевшую Хитрову О.И. в лечебное учреждение, сообщил свою фамилию, регистрационный знак, материалами дела не опровергнуты.

Более того, изложенное подтверждается как сообщением из лечебного учреждения, где указан регистрационный номер транспортного средства Приходько, так и тем обстоятельством, что в тот же день составлен протокол осмотра места происшествия, а так же выполнены иные процессуальные действия с участием Приходько.

Обязанность оказания помощи пострадавшему в дорожно - транспортном происшествии виновным в нем водителем очевидна и не подвергается сомнению.

Правила дорожного движения, включая предусмотренные п.2.5. обязанности по оказанию помощи потерпевшим, относятся прежде всего к сфере, регулируемой административным законодательством, и не связывают обязанность оказания помощи с оставлением или неоставлением места происшествия, а наоборот, предусматривают в экстренных случаях необходимость оставления места для доставления пострадавшего в лечебное учреждение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5. ПДД обязанности принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение. (п.11)

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания утверждать, что Приходько покинул место ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД.

Вместе с тем, после доставления потерпевшей в лечебное учреждение Приходько к месту происшествий не возвратился, что им не оспаривается.

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд полагает, что в действиях Приходько В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Приходько В.В., который впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Приходько В.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей

Разъяснить Приходько В.В. необходимость уплаты штрафа по следующим реквизитам следующим банковским реквизитам: Получатель УФК (УМВД России по городу Симферополю), банк получателя Отделение по Республике Крым Центрального Банка РФ, БИК 043510001, р/с 40101810335100010001, л/с 04751А92590, ИНН 9102003230, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 18810482151009190387.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                 О.П.Кузнецова