Решение по делу № 2-1/2012 (2-8/2011; 2-45/2010; 2-1035/2009;) ~ М-803/2009 от 02.03.2009

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело №2-1/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 г.                             г.Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Мухратовой В.В.

с участием прокурора                             Педрико О.А.

с участием представителя истца                         Митяшиной М.А.

представителей ответчиков     Якубчик Е.М., Дробинской А.Н., Ефремова А.Ю.

3-го лица                                    Степанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплиной Татьяны Викторовны к МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница __», МУЗ «Городская клиническая больница __», Департаменту по социальной политике мэрии г.Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что в ноябре 2007 г. она находилась в стационарном отделении родильного дома ГКБ __ где ей xx.xx.xxxx г. была произведена операция кесарева сечения, в результате которой у нее появился на свет ребенок. xx.xx.xxxxна была выписана с ребенком домой с медицинскими рекомендациями и с описанием ее состояния здоровья как удовлетворительным, указанием на анемию легкой степени. В ночь с 12 на xx.xx.xxxx г. она почувствовала резкое недомогание и обильное послеродовое кровоизлияние, обратилась за скорой медицинской помощью и была госпитализирована в МУЗ ГКБ __ где было установлено при поступлении состояние здоровья средней тяжести, поставлен диагноз «остатки плацентарной ткани после кесарева сечения, острый метроэндометрит, хроническая железодефицитная анемия средней тяжести».

После поступления в стационар ГКБ __ при проведении обследования открылось обильное позднее послеродовое кровотечение, после чего ей была сделана экстренная операция. Во время операции были выявлены несостоятельность швов на матке, острый эндометрит, сепсический шок, острая массивная кровопотеря, геморрагический ... степени, остановка сердца, была проведена легочно-сердечная реанимация, произведена экстерпация (удаление) матки без придатков, перевязаны внутренние подвзошные артерии.

Удаленный орган был отправлен на гистологический анализ, который показал, что в области эндометрита тела матки имеются остатки плодных оболочек с обширными некрозами (разложениями), воспалительной инфильтрацией, кровоизлиянием и тромбозом сосудов.

Истец полагает, что неквалифицированное, неполноценное и некачественное медицинское обслуживание при проведении операции кесарева сечения, а также при оказании медицинской помощи в послеродовой период и выписка истицы из стационара в состоянии, опасном для жизни и здоровья, явилось причиной последующего удаления детородного органа, а также наступлением критического для жизни состояния здоровья истицы, наступившего менее чем через двое суток послу выписки из стационара.

В результате действия, бездействия ответчиков истице причинен существенный вред здоровью, также ей причинены существенные нравственные страдания, которые выражаются в том, что истица, находясь в молодом возрасте, не сможет больше иметь детей. Она вынуждена в большей степени уделять внимание своему здоровью, нести расходы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании от xx.xx.xxxx г. (л.д.184 том 1) истица поддержала исковые требования, пояснила, что, будучи беременной, наблюдалась в женской консультации. По плану легла рожать в ГКБ __ xx.xx.xxxx г. ей сделали операцию кесарево сечение, сказали, что она потеряла много крови, но все нормально, с ребенком все было хорошо, ее увезли в реанимацию, через день перевели в общую палату. Полагает, что рано перевели из реанимации, рано поставили эпидуральную анестезию. В палате к вечеру у нее поднялась температура, были боли в животе, на что ей сказали, что это сжимается матка. Каждый вечер у нее поднималась температура выше 37, ей не давали кормить ребенка, ее осматривал терапевт, поставили диагноз, что она простыла. Однако у нее лишь першило в горле и была температура, насморка не было, глотать было не больно, при простуде у нее никогда нет температуры. Ей давали полоскать горло. К мужу она не выходила.

Ее перевели в двухместную палату, поставили врача Степанова, который неадекватно вел себя, плохо к ней относился, кричал, говорил, что она не соблюдает режим. xx.xx.xxxx при мытье в душе у нее выпало 2 сгустка крови, врач ей пояснил, что это нормально. 10-xx.xx.xxxx ее осматривал врач Степанов, перед выпиской сказал, что рожать можно через 4 года, не жить половой жизнью 2 месяца. Также сказал, что у нее низкий гемоглобин и надо попить лекарства. После родов делали 1 раз УЗИ. После родов у нее постоянно болела матка, тянуло, она говорила об этом врачам.

xx.xx.xxxx г. утром ее выписали из больницы. После выписки у нее были кровянистые выделения, к вечеру поднималась температура. Дома ночью с 12 на xx.xx.xxxxна почувствовала дискомфорт, у нее полилась потоком кровь, в ванной из нее выпали большие сгустки крови. Вызвали скорую, ее увезли в ГКБ __ где сделали операцию. Врач ей пояснил, что она чудом спаслась, потеряла 6 литров крови, была остановка сердца, ей удалили матку.

Также истица пояснила, что данную беременность не планировала, на учет встала в 7 недель, сдавала все анализы, никаких отклонений не было. Это ее первая беременность. Чувствовала она себя нормально, поэтому в 29 недель отказалась от госпитализации. После родов и выписки интимной близости у нее не было.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с МУЗ ГКБ __ в качестве компенсации морального вреда 9 000 000 руб., с МУЗ ГКБ __ – 1 000 000 руб., судебные издержки взыскать с ответчиков пропорционально.

Представила письменные пояснения по делу (л.д.211 том 3), в которых, в том числе, указала следующее. Оказание медицинской помощи в МУЗ ГКБ __ Каплиной Т.В. являлось неполным и некачественным, что выразилось в следующих дефектах медицинской помощи: оставление во время операции кесарева сечения плодных оболочек в полости матки, ушитой качественным ушивным материалом викрилом наглухо однорядным швом; несвоевременной диагностике эндометрита (только в условиях стационара МУЗ ГКБ __), воспалительного процесса, неоправданно затянувшимся диагностическом процессе, повлекшем позднее начало терапии, и, как следствие, запоздалое излечение после оперативного вмешательства с удалением детородного органа, что увеличило не только сроки излечения, но и существенно удлинило и усугубило физические и нравственные страдания Каплиной Т.В.; отсутствии правильной диагностики состояния здоровья Каплиной Т.В., проявлявшего признаки послеоперационного осложнения после кесарева сечения уже на 2 и 3 сутки (подъем температуры, показатели общего анализа крови), что повлекло неадекватное лечение, развитие возможных осложнений (от риска эндометрита до эндометрита, сепсиса, геморрагического шока); неоправданно ранней выписке Каплиной Т.В. из стационара МУЗ ГКБ __ преждевременное прекращение стационарного лечения с прекращением антибактериальной терапии; ошибочной лекарственной терапии, которая сгладила реакцию организма Каплиной Т.В. на послеоперационное воспалительное осложнение на фоне антибактериальной терапии, в результате не давшей надлежащего лечебного эффекта, а лишь усугубившее состояние здоровья Каплиной Т.В., поскольку не позволила ярко проявить признаки наступивших послеоперационных осложнений; грубом, бестактном, неуважительном отношении медицинского персонала к Каплиной Т.В.; вследствие неправильной диагностики послеоперационных осложнений, квалифицируя их как простудное заболевание (ОРВИ), нарушение права Каплиной Т.В. в части ее информированности о состоянии ее здоровья и диагнозе, который был выявлен только в стационаре МУЗ ГКБ __

Указанные нарушения качества оказания медицинской помощи Каплиной Т.В. со стороны МУЗ ГКБ __ повлекли существенные негативные последствия для Каплиной Т.В., выразившиеся в тяжелейших физических и нравственных страданиях, причинение тяжкого вреда здоровью в виде удаления матки.

По отношению к МУЗ ГКБ __ у истицы одно замечание – она полагает, что ими могла быть допущена ошибка при инструментальном вмешательстве, которое повлекло массивную кровопотерю практически всего объема ее крови (6 литров суммарно), ей фактически была полностью заменена кровь. Именно массивная кровопотеря повлекла необходимость удаления матки, поскольку в результате ненадлежащего медицинского обслуживания в роддоме МУЗ ГКБ №xx.xx.xxxx просто сгнила и не поддавалась иному оперативному лечению.

Представители ответчика - МБУЗ ГКБ __ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения (л.д.25 том 1, л.д.224 том 3), в которых указали следующее. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о вине врачей ГКБ __ в причинении вреда ее здоровью. Каплина Т.В. поступила в плановом порядке в отделение патологии беременности xx.xx.xxxx г. в удовлетворительном состоянии, с диагнозом: беременность 39 недель. Длительно текущий гестоз отечно-гипертензионный вариант средней степени тяжести. Хроническая вторичная компенсированная плацентарная недостаточность. Хроническая внутриматочная инфекция. Составлен план ведения беременности и план ведения родов, роды предполагалось вести через естественные родовые пути. При обследовании в отделении патологии беременности была выявлена урогенитальная инфекция - гестационный пиелонефрит, латентное течение (в пробе по Нечипоренко 6000 лейкоцитов). Осмотрена терапевтом, назначена антигипертензивная терапия. Во время пребывания в отделении патологии беременности дважды осмотрена терапевтом Устиновой К.М. и дважды заведующей отделением патологии беременности Деминой С.Г. В связи с развитием спонтанной регулярной родовой деятельности xx.xx.xxxx. в 13 час. 45 мин. переведена в родильное отделение. В родах проводился кардиомониторинг за внутриутробным состоянием плода, по данным КТГ состояние плода оценивалось как удовлетворительное. Роды осложнились первичной слабостью родовой деятельности, по поводу чего проводилось усиление родовой деятельности внутривенным введением окситоцина через инфузомат. Во втором периоде родов сформировался клинически узкий таз, несоответствие головки плода размерам таза матери II степени по Калгановой, что явилось показанием для экстренного оперативного родоразрешения путем операции кесарева сечения в интересах плода. Получено информированное согласие Каплиной Т.В. на оперативное родоразрешение. Операция выполнена хирургом - акушером Повинич Ю.Ю., ассистент - Ильин В.Ю. в условиях пролонгированной эпидуральной анестезии xx.xx.xxxx в 22 час. 45 мин. – 23 час. 25 мин., ребенок извлечен в удовлетворительном состоянии, с росто-весовыми параметрами: 3640,0 грамм, 54 см. Плацента располагалась на задней стенке матки, была отделена рукой без затруднений, полость матки обработана 1% водным раствором хлоргексидина. Интраоперационно, с учетом степени риска гнойно- септических осложнений(III класс по Краснопольскому) проводилась периоперационная профилактика антибиотиками III поколения Цефотаксимом 2,0 гр. внутривенно в сочетании с Метронидазолом 500 мг. внутривенно капельно.

Во время операции отмечено продление рубца на матке в сторону правого угла, что потребовало наложения дополнительных гемостатических швов. Разрез на матке ушит непрерывным однорядным викриловым швом. Общая кровопотеря составила 900,0 мл. (1,07% от массы тела), расценена как патологическая, в связи с чем проведен консилиум для решения вопроса о смене антибактериальной терапии на защищенные пенициллины с максимально широким спектром антимикробного действия и проведена трансфузия одногруппной свежезамороженной донорской плазмы. В послеоперационном периоде в течение 1,5 суток находилась в палате интенсивной терапии, где проводились необходимые терапевтические мероприятия, контроль клинико-биохимических анализов. На вторые сутки пациентка переведена в послеродовое отделение в удовлетворительном состоянии для дальнейшей терапии послеоперационного периода.

На четвертые сутки послеоперационного периода xx.xx.xxxx г. отмечена клиника острой респираторно- вирусной инфекции: заложенность носа, боли в горле, повышение температуры тела до 37,5С (осмотрена заведующей отделением Бубликовой В.И.). xx.xx.xxxx повышение температуры до 38С, осмотрена терапевтом Устиновой К.М., выставлен диагноз: Острая респираторно - вирусная инфекция. Ларинготрахеит. Дополнительно назначена санация верхних дыхательных путей. xx.xx.xxxx г. проведено УЗИ исследование матки - полость матки не расширена, УЗИ матки без патологии.

С xx.xx.xxxx г. температура тела нормальная, жалоб нет, состояние удовлетворительное.

На 7 сутки послеоперационного периода осмотрена лечащим врачом Степановым А.Н. Сняты швы, проведено влагалищное исследование. Перед выпиской проведены общий анализ крови и общий анализ мочи от xx.xx.xxxx., показатели красной крови: гемоглобин- 91г/л, эритроциты 2,6 *10х12, лейкоциты 8,9* 10x9, что соответствует анемии легкой степени; общий анализ мочи - без патологии. Пациентка выписана на 8 сутки после операции кесарева сечения в удовлетворительном состоянии.

Патоморфологическое исследование плаценты от xx.xx.xxxx г. - диффузный гнойный мембранит, риск развития эндометрита, что свидетельствует о наличии хронической внутриматочной инфекции.

На всех этапах ведения пациентки Каплиной Т.В.: в отделении патологии беременности, в родильном отделении, в отделении анестезиологи и реанимации __ в I акушерском отделении выполнены полностью протоколы по оказанию плановой и экстренной медицинской помощи в условиях родильного дома учреждения.

Медико-экономические стандарты (МЭС) соответствуют кодам и УКМП ( уровень качества медицинской помощи) выполнен в полном объеме, соответствует 100%, замечаний по внутренней и внешней экспертизам не отмечено ( МЭС ОПБ 10 койко-дней, код- __, 023.0, УКМП- 1,0;МЭС АиР __ 1 койко-день, код__,УКМП- 1,0; МЭС I акушерского отделения 6 койко-дней, код __, 08xx.xx.xxxx УКМП 1,0).

Указывают, что с момента поступления Каплиной Т.В. в больницу для нее была организована своевременная квалифицированная медицинская помощь, нарушений и ошибок при ее лечении допущено не было, какая-либо причинная связь между действиями персонала и последствиями, которые наступили для ее здоровья отсутствует, нет никакой вины медицинского персонала больницы в причинении вреда здоровью истицы.

Представители ответчика - МУЗ ГКБ __ в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения (л.д.124 том 1), в которых указали, что при поступлении в МУЗ ГКБ __ в 1 час 30 мин. xx.xx.xxxx года больная Каплина Т.В. предъявляла жалобы на обильные кровянистые выделения из половых путей, продолжающиеся с xx.xx.xxxx.11.07г. Со слов больной около 500 мл. Из анамнеза заболевания выяснено, что xx.xx.xxxx. при сроке беременности 40-41 неделя в экстренном порядке произведена операция кесарево сечение в родильном доме МУЗ ГКБ __ В послеродовом периоде отмечено повышение температуры тела до 38С, в связи с чем проводилась антибактериальная терапия. Также установлено, что с 7 недель Каплина Т.В. наблюдалась в женской консультации __ МУЗ НГПЦ по поводу беременности. Течение беременности осложнилось с 22 недель развитием гестоза, хронической внутриматочной инфекцией, а также хронической фето-плацентарной недостаточностью, по поводу чего активно наблюдалась и проходила лечение в отделении патологии беременных МУЗ ГКБ __

Диагноз при поступлении в МУЗ ГКБ __ Остатки плацентарной ткани после операции кесарево сечение. Позднее послеродовое кровотечение. Эндометрит. Хроническая железодефицитная анемия средней степени тяжести.

В течение 2-х часов больная Каплина активно наблюдалась врачом акушером-гинекологом совместно с врачом-реаниматологом. Проводилась антибактериальная, инфузионная, гемостатическая терапия. Учитывая отсутствие положительного эффекта от проводимой в течение 2-х часов консервативной терапии, острый одномоментный объём кровопотери 500 мл. с xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx года, продолжающуюся кровопотерю в виде умеренных кровянистых выделений из половых путей на фоне анемии средней степени тяжести, показано инструментальное обследование полости матки и удаление остатков плацентарной ткани.

В 03.30 ч. xx.xx.xxxx. в условиях развёрнутой операционной, в асептических условиях, под внутривенной анестезией шейка матки взята на пулевые щипцы. Из цервикального канала удалены остатки плодных оболочек, сгустки крови. При удалении плодных оболочек начались обильные кровянистые выделения, не поддающиеся консервативной терапии. За короткий промежуток времени, практически одномоментно, объём кровопотери составил 2000 мл., что соответствует 40% и более от объёма циркулирующей крови. Одновременно с этим вызвана дежурная городская акушерско-гинекологическая бригада, главный специалист по родовспоможению главного управления здравоохранения мэрии города Новосибирска Дробинская А.Н., главный акушер-гинеколог НСО доктор медицинских наук Шаклеин А.В. Поставлены в известность главный врач МУЗ ГКБ __ Шпагина Л.A. и заместитель главного врача по медицинской части Герасименко О.Н.

В целях спасения жизни больной по абсолютным жизненным показаниям (массивная кровопотеря на фоне неэффективной консервативной гемостатической терапии, геморрагического и септического шока), с целью достижения хирургического гемостаза оперирующим хирургом, и.о. зав. отделения гинекологии, врачом акушером-гинекологом высшей квалификационной категории Рысенко В.И. и врачом акушером-гинекологом Кохановой Е.Н. была проведена операция: Нижнесрединная лапаротомия, простая экстирпация матки без придатков, ревизия органов малого таза, дренирование брюшной полости. Состояние больной на момент окончания операции оценивалось как крайней степени тяжести.

В период операции был созван консилиум в составе: главный врач МУЗ ГКБ __ д.м.н., профессор Шпагина Л.A., главный акушер-гинеколог Департамента здравоохранения НСО, доктор медицинских наук Шаклеин А.В., главный специалист по родовспоможению главного управления здравоохранения мэрии города Новосибирска Дробинская А.Н., заместитель главного врача по медицинской части, д.м.н. Герасименко О.Н., заведующий отделением анестезиологии и реанимации, д.м.н. Локтин Е.М., и.о. зав. отделения гинекологии, врач акушер-гинеколог высшей квалификационной категории Рысенко В.И. Консилиум выставил клинический диагноз: 10-е сутки после операции кесарево сечение. Позднее послеродовое кровотечение. Острая массивная кровопотеря. Сочетанный геморрагический и септический шок 4 ст. Остановка сердца. Состояние после легочно-сердечной реанимации, состоятельность швов на матке. Острый эндомиометрит. Простая экстирпация без придатков. Перевязка внутренних подвздошных артерий. Сочетанная полиорганная недостаточность: RDS-синдром 2, острый ДВС синдром 2 фаза. Энцефалопатия токсико-гипоксического генеза, тяжелой степени. Анемия сложного генеза тяжелой степени.

Дальнейшая тактика послеоперационного лечения была согласована с консилиумом. Больная Каплина Т.В. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. находилась в отделении анестезиологии и реанимации, в последующем была переведена в отделение гинекологии. После проведенного лечения Каплина Т.В. xx.xx.xxxx г. выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение гинеколога, терапевта и гематолога по месту жительства. Даны рекомендации по дальнейшему лечению.

Таким образом, за весь период лечения больной Каплиной Т.В., на всех этапах ведения в полном объёме были проведены клинико-лабораторные и инструментальные методы обследования в соответствие с утверждёнными картами, правильно выбрана тактика консервативного и последующего оперативного лечения. Причинно-следственная связь между действиями медицинского персонала и последствиями, которые наступили для её здоровья, отсутствует. В действиях медицинского персонала МУЗ ГКБ __ отсутствует вина в причинении вреда здоровью истицы.

    Представитель ответчика – Департамента по социальной политике мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.180 том 1).

    3-е лицо Степанов А.Н. – врач МБУЗ ГКБ __ возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он являлся лечащим врачом Каплиной Т.В., его стаж в акушерстве 12,5 лет, Каплиной была оказана квалифицированная медицинская помощь. Накануне выписки xx.xx.xxxx ей было проведено контрольное исследование матки по УЗИ, матка без патологий. xx.xx.xxxx взят контрольный анализ крови, гемоглобин, лейкоциты, СОЭ были в норме, проведен осмотр, жалоб не было, тело матки было безболезненное, увеличено до 12 недель, плотное, что соответствовало нормам для родильниц в послеродовом периоде, выделения без запаха, слизисто-кровянистые, скудные. Шейка матки была чистой, рубцово-деформированной, что соответствовало времени послеродового периода после кесарева сечения. Также проводилось исследование на бакпосев, роста не было. При этом продолжалось лечение остаточных явлений ОРВИ. xx.xx.xxxx истица была выписана домой с ребенком с подробными рекомендациями, оснований для ее задержки не имелось. В выписке было указано на амбулаторное лечение остаточных явлений хронической внутриматочной инфекции. Из истории родов следует, что у Каплиной имелась хроническая внутриматочная инфекция, лечение которой во время беременности не проводилось, т.к. в 24-29 недель она отказалась от предложенной госпитализации. Также Степанов А.Н. пояснил, что его поведение по отношению к истице не было хамским, xx.xx.xxxx. во время обхода истицы не было на месте, акушерка пояснила, что ... к мужу.

    3-е лицо – Бубликова В.Н. – заведующая отделением МБУЗ ГКБ __ будучи допрошенной в судебном заседании, также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истице лечение, обследование было проведено в полном объеме, диагноз эндометрит исключен, у нее было ОРВИ, внутриматочная инфекция (хламидии, кандидоз), она плохо относилась к своему здоровью. Выписана она была в удовлетворительном состоянии.

    3-е лицо - Коханова Е.Н. – врач МУЗ ГКБ __ пояснила в судебном заседании (л.д.200 том 1), что Каплина Т.В. поступила в ГКБ №xx.xx.xxxx.2007 г. ночью около 1 час. 30 мин. с жалобой на обильные кровянистые выделения, на 10-е сутки после операции кесарево сечение. Она работала тогда дежурным врачом акушером гинекологом. При поступлении у истицы было состояние средней степени тяжести. Живот мягкий безболезненный, матка увеличена до 10 недель, мягкая, чувствительная при пальпации, шейка матки размозжена, в цервикальном канале определяются остатки плацентарной ткани, выделения кровянистые умеренные. У нее были взяты анализы, осмотрена анестезиологом реаниматологом, назначена инфузионная, антибактериальная, гемостатическая, утерастатическая терапия. В течение 2-х часов она наблюдалась, после этого при продолжающемся кровотечении было решено выполнить инструментальную ревизию полости матки. Под наркозом была произведена попытка удаления плацентарных остатков ткани абортцангом. При удалении началось массивное кровотечение, не поддающееся консервативной терапии, в связи с чем в известность был поставлен главврач и больная переведена в операционную для экстренной операции. Ей была произведена экстирпация матки без придатков, вызван сосудистый хирург, произведена перевязка внутренних подвздошных артерий. При второй операции она была ассистентом. После операции истица находилась в реанимации в тяжелом состоянии. xx.xx.xxxx г. она была переведена в отделение, выписана xx.xx.xxxx г. в удовлетворительном состоянии.

    Также 3-е лицо пояснила, что Каплиной был выставлен эндометрит, т.к. матка при осмотре была чувствительная, из анализа крови следовал воспалительный процесс. После вскрытия полости живота увидели, что матка увеличена до 12-13 недель, дряблая, серовато-розового цвета. Когда делали перетанизацию, складкой закрывали область рубца, выделилось небольшое количество гноя, рубец после кесарева сечения распался, мышцы дряблые в области рубца, налет фибрина (признак воспаления).

На л.д.177 том 2 имеется сообщение Отдела ЗАГС Центрального района г.Новосибирска о наличии записи акта о смерти __ от xx.xx.xxxx г. на Коханову Е.Н.

3-е лицо – Рысенко В.И. – врач МУЗ ГКБ __ пояснила в судебном заседании, что работала врачом акушером гинекологом, ее стаж работы составляет 40 лет. Ее вызвали ночью, Каплина находилась на операционном столе, брюшная полость была вскрыта, матка выведена, придатки отсечены, она находилась в крайне тяжелом состоянии, гемоглобин был 14. Для сохранения ее жизни необходимо было удалить матку из-за обильной кровопотери, иного выхода не было. Операция была тяжелой, ткани все расползались, отрывались, при отделении плики выделился гной. С трудом была сделана экстирпация, которую делала она. Решение об операции принимала Коханова. Накладывать зажимы и ушивать было трудно, т.к. все нитки прорезались. У Каплиной была большая кровопотеря, начался синдром ДВС (нарушение свертываемости крови), поэтому был вызван сосудистый хирург, сделана перевязка внутренних подвздошных артерий. Состояние больной было тяжелое, была остановка сердца. Операция продолжалась около 5 часов. Затем больная находилась в реанимации, проводились гемостатические, антибактериальные, др. мероприятия, переливали кровь, плазму.

Суд, выслушав стороны, 3-х лиц Степанова А.Н., Бубликову В.Н., Коханову Е.Н., Рысенко В.И., свидетелей Повинич Ю.Ю. – врача акушера-гинеколога МУЗ ГКБ __ которая делала Каплиной Т.В. операцию кесарева сечения (л.д.150 том 1), Ильина В.Ю. – врача акушера-гинеколога МУЗ ГКБ __ который был ассистентом во время операции кесарева сечения (л.д.227 том 1), Фатееву Л.В. – врача акушера-гинеколога МУЗ ГКБ __ которая вела лечение истицы после родов (л.д.215 том 1), Аглиулина Р.И. – врача отделения сосудистой хирургии МУЗ ГКБ __ который занимался перевязкой внутренних подвздошных артерий Каплиной Т.В. (л.д.256 том 1), Рау О.В. – врача МУЗ ГКБ __ которая обеспечивала анестезиологическое обеспечение при операции Каплиной Т.В. (л.д.18 том 2), Локтина Е.М. – заведующего отделением анестезиологии и реанимации МУЗ ГКБ __ (л.д.150 том 1), который не смог вспомнить операцию Каплиной Т.В., Карпенко А.Г. – травматолога МУЗ ГКБ __ который также не мог вспомнить операцию (л.д.264 том 1), исследовав письменные материалы дела, медицинские документы Каплиной Т.В.: индивидуальную карту беременной и родильницы __ историю родов __ МУЗ ГКБ __ медицинскую карту стационарного больного __ МУЗ ГКБ __ заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к выводу, что заявленные требования необоснованны и в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший имеет также право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. __).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина (за исключением вреда, причиненного источником повышенной опасности) производится при условии наличии вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие вины врачей МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница __», МУЗ «Городская клиническая больница __» в причинении вреда ее здоровью.

Судом установлено следующее.

Из медицинских документов на имя Каплиной Т.В., пояснений представителей ответчиков следует, что Каплина Т.В. встала на учет по беременности при сроке 7 недель, поступила в МУЗ ГКБ __ xx.xx.xxxx. в плановом порядке для подготовки к родам с диагнозом: Беременность срок 39 недель, длительнотекущий гестоз (поздний токсикоз беременных), отечно-гипертензионный вариант средней степени тяжести. Хроническая внутриматочная инфекция. Хроническая вторичная компенсированная фето-плацентарная недостаточность. Хроническая внутриутробная гипоксия плода.

При сроке беременности 40-41 неделя xx.xx.xxxx. констатировано преждевременное излитие светлых околоплодных вод, с 14:00 отмечено спонтанное развитие регулярной родовой деятельности.

Во втором периоде родов у Каплиной Т.В. развилось несоответствие размеров головки плода и таза матери (клинически узкий таз) 2-й степени по Калгановой, в связи с чем врачами ГКБ __ были выставлены показания к проведению операции экстренного кесарева сечения. Было получено информированное согласие Каплиной Т.В. на оперативное родоразрешение. Роды завершились операцией кесарево сечение.

В послеоперационном периоде в течение 1,5 суток истица находилась в палате интенсивной терапии, где проводились необходимые терапевтические мероприятия, контроль клинико-биохимических анализов. На четвертые сутки послеоперационного периода xx.xx.xxxx г. отмечена клиника острой респираторно-вирусной инфекции: заложенность носа, боли в горле, повышение температуры тела до 37,5С. xx.xx.xxxx повышение температуры до 38С, выставлен диагноз: Острая респираторно-вирусная инфекция. Ларинготрахеит. Дополнительно назначена санация верхних дыхательных путей. xx.xx.xxxx г. проведено УЗИ исследование матки - полость матки не расширена, УЗИ матки без патологии. С xx.xx.xxxx г. температура тела нормальная, жалоб нет, состояние удовлетворительное.

На 7 сутки послеоперационного периода Каплина осмотрена лечащим врачом Степановым А.Н. Сняты швы, проведено влагалищное исследование. Перед выпиской проведены общий анализ крови и общий анализ мочи от xx.xx.xxxx г. Пациентка выписана на 8 сутки после операции кесарева сечения в удовлетворительном состоянии.

На 10-е сутки после операции кесарево сечение xx.xx.xxxx г. Каплина Т.В. поступила в МУЗ ГКБ __ в состоянии средней степени тяжести с диагнозом: Остатки плацентарной ткани после кесарева сечения. Острый метроэндометрит. Хроническая железодефицитная анемия средней степени тяжести. Ей было проведено профилактическое введение антибиотиков, она взята в операционную для операции инструментального обследования полости матки. На шейку матки наложены щипцы. При удалении плодных оболочек из цервикального канала развилось обильное кровотечение, не поддающееся консервативной терапии. Каплина Т.В. переведена в экстренную операционную. Во время оперативного вмешательства выявлена несостоятельность швов на матке после операции кесарева сечения, острое воспаление матки. Выполнена операция удаления матки без яичников и маточных труб, перевязка внутренних и подвздошных артерий. Выставлен окончательный диагноз: 10-е сутки после операции кесарева сечения. Позднее послеродовое кровотечение. Несостоятельность швов на матке. Острый эндомиометрит, массивная кровопотеря. Геморрагический шок 4 степени. Простая экстерпация матки без придатков. Перевязка внутренних подвзошных артерий. Анемия сложного генеза тяжелой степени.

Суд приходит к выводу, что медицинская помощь Каплиной Т.В. ответчиками оказана качественно.

Изложенные выводы подтверждаются протоколом __ заседания лечебно-контрольной комиссии от xx.xx.xxxx. (л.д.28-32 том 1), в которую входят врачи высокой квалификации.

Согласно указанному заключению, при поступлении пациентки Каплиной Т.В. в отделении патологии беременных с целью подготовки к родоразрешению проведено полное клинико-лабораторное обследование, оценка состояния плода. Правильно составлен план ведения самопроизвольных родов. В связи с преждевременным отхождением околоплодных вод, первичной слабостью родовой деятельности проводилось медикаментозное родоусиление с хорошим эффектом. В связи со сформировавшимся в родах клинически узким тазом было принято правильное и своевременное решение об экстренном родоразрешении путем операции кесарево сечение. Риск развития гнойно-септических осложнений оценен правильно, в соответствии с этим интраоперационно и послеоперационно на протяжении 5 суток пациентка получала рациональную АТБ терапию. В послеоперационном периоде на 4-5 сутки присоединилась ОРВИ с явлениями ларинготрахеита, проводилось соответствущее лечение, которое продолжено по рекомендациям терапевта. При выписке Каплиной Т.В. из МБУЗ «ГКБ __» не наблюдалось отклонений в клинических, лабораторных критериях, по данным дополнительных методов обследования. Состояние родильницы и ребенка были удовлетворительными. Повышение температуры тела не было, явления ОРВИ регрессировали. Инволюция матки соответствовала дню послеоперационного периода.

Качественное оказание медицинской помощи Каплиной Т.В. МУЗ ГКБ __ подтверждается также рецензией доцента кафедры акушерства и гинекологии НГМУ, сертифицированного специалиста экспертизы качества оказания медицинской помощи Кузьминой В.В. (л.д.43-44 том 1) и рецензией на ведение беременности и родов главного врача МУЗ НГПЦ заслуженного врача РФ Д.М.Н. И.М. Позднякова (л.д.33-37 том 1), а также заключением по делу Департамента здравоохранения Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. по обращению суда (л.д.50 том 1). Комиссия, проводившая проверку, не выявила нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Замечаний по ведению беременной, роженицы и родильницы на уровне стационара - нет. Медицинская помощь оказана в соответствии с установленными стандартами.

Качественное оказание медицинской помощи Каплиной Т.В. МУЗ ГКБ __ подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии от xx.xx.xxxx г. (л.д.86-91 том 1), которой сделаны следующие выводы: больная Каплина Т.В. доставлена в МУЗ ГКБ __ по экстренным показаниям. Врачом Кохановой Е.Н. на уровне приемного отделения проведено клинико-лабораторное обследование в полном объеме в соответствие со стандартами оказания медицинской помощи, правильно оценена тяжесть состояния, выставлен диагноз: Остатки плацентарной ткани после кесарева сечения. Позднее послеродовое кровотечение. Эндометрит. Хроническая железодефицитная анемия средней тяжести; Наличие осложненного акушерского анамнеза, данные клинического обследования больной, анамнеза заболевания послужили основанием для выбора активно-выжидательной тактики ведения пациентки совместно с реаниматологом и проведения консервативного лечения, включая антибактериальную, инфузионную, утеротоническую, гемостатическую терапию; Продолжающиеся кровопотери на фоне анемии средней тяжести, отсутствие положительного эффекта от проводимой в течение 2-х часов консервативной терапии, а так же данные анамнеза заболевания: острая одномоментная кровопотеря в объеме 500 мл (жалобы при поступлении больной Каплиной Т.В.), явились показанием к инструментальному обследованию полости матки. В последующем заключение гистологического исследования подтверждает наличие плодных оболочек, сгустков крови с фибрином, гнойно-некротического децидуита, амнионита. В целях спасения жизни больной Каплиной Т.В. по абсолютным жизненным показаниям (массивная кровопотеря на фоне позднего послеродового кровотечения, сочетанный геморрагический и септический шок) с целью достижения хирургического гемостаза проведена операции в объеме: простая экстирпации матки без придатков, ревизия органов малого таза, дренирование брюшной полости, перевязка внутренних подвздошных артерий. Тактика ведения больной Каплиной Т.В. во время операции осуществлялась совместно со специалистами дежурной городской акушерской бригады, главным специалистом по родовспоможению ГУЗ мэрии города Новосибирска Дробинской А.Н. Все мероприятия по ведению, лечению больной во время операции, в послеоперационном периоде выполнены в полном объеме в соответствие с утвержденными стандартами оказания медицинской помощи и согласованы с Консилиумом (администрация и ведущие специалисты МУЗ ГКБ __ главные специалисты ГУЗ мэрии и Департамента здравоохранения НСО).

Таким образом, за весь период лечения больной Каплиной Т.В. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года в МУЗ ГКБ __ на всех этапах ведения (приемное отделение, анестезиология и реанимация, гинекологическое отделение) в полном объеме проведены клинико-лабораторные и инструментальные методы обследования в соответствие с утвержденными стандартами, правильно выбрана тактика консервативного, оперативного лечения. Получено информированное добровольное согласие больной Каплиной Т.В. на лечение, диагностическое обследование, оперативное лечение и проведение анестезиологического пособия. Нарушений в объемах и качестве оказанной медицинской помощи больной Каплиной Т.В. не выявлено.

Данные выводы подтверждаются также рецензией на стационарную медицинскую карту больной Каплиной Т.В., находящейся на лечении в МУЗ ГКБ __ данной главным врачом МУЗ «Новосибирский городской перитональный центр» д.м.н., заслуженным врачом РФ Поздняковым И.М. (л.д.92-94 том 1).

Отсутствие вины врачей при оказании медицинской помощи Каплиной Т.В. подтверждается также показаниями допрошенных в суде 3-х лиц Степанова А.Н. и Бубликовой В.Н., свидетелей врачей акушеров-гинекологов Повинич Ю.Ю., Фатеевой Л.В., Ильина В.Ю., которые подтвердили, что медицинская помощь Каплиной Т.В. МУЗ ГКБ __ оказывалась в соответствии со стандартами, перед выпиской проведено УЗИ матки, взят контрольный анализ крови, пациентка была осмотрена непосредственно перед выпиской xx.xx.xxxx. При осмотре Каплина никаких жалоб не предъявляла. В послеоперационном периоде проводилось все для исключения эндометрита, с целью профилактики эндометрита были назначены антибиотики. Не было никаких данных за острый эндометрит. По анализам положительная динамика до выписки. Каплина предъявляла жалобы на катаральные явления: заложенность носа, слезотечение. В связи с чем была осмотрена терапевтом и назначено лечение.

Из показаний 3-х лиц – врачей МУЗ ГКБ __ Кохановой Е.Н., Рысенко В.И. следует, что операция по удалению матки Каплиной Т.В. была проведения для сохранения ее жизни, поскольку она находилась в тяжелом состоянии из-за обильной кровопотери.

Первоначально выставленный диагноз Каплиной Т.В. в МУЗ ГКБ __ остатки плодных оболочек после кесарева сечения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы __ от 08.08-xx.xx.xxxx. ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.64-89 том 2) (п.8,16), а также заключением дополнительной экспертизы (п.13 (л.д.212 том 2) о том, что в цервикальном канале имелись свертки крови с признаками гнойного воспаления. Кроме того, при выписке Каплиной Т.В. из ГКБ __ она была осмотрена врачом, ей было проведение УЗИ, которое не выявило патологии. Гистологическое исследование не выявило остатков плодных оболочек и плацентарной ткани у Каплиной Т.В.

Отсутствие вины ответчиков подтверждается также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы __ от 08.08-xx.xx.xxxx. ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.64-89 том 2) и заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы __ от xx.xx.xxxx. (л.д.185-213 том 2).

В заключении __ от 08.08-xx.xx.xxxx. сделаны следующие выводы, которые полностью подтверждены заключением дополнительной экспертизы __ от xx.xx.xxxx.:

- показания к проведению операции экстренного кесарева сечения были определены правильно; при проведении указанной операции сложностей при ее проведении не отмечено (п.2,3 Заключения, п.5 заключения дополнительной экспертизы __ от xx.xx.xxxx);

- признаков несостоятельности швов на матке у Каплиной не имелось (п.14);

- снятие швов после операции кесарево сечение xx.xx.xxxx г. было обоснованно (п.12 заключения, а также п.1 заключения дополнительной экспертизы);

- в период беременности у Каплиной имелись очаги инфекции: эндоцервицит и кандидозный кольпит, гестационный пиелонефрит, хроническая внутриматочная инфекция, подострый микстовый вагинит. Каждая из этих инфекций в отдельности могла привести к развитию заболевания эндометрит в родовом и послеродовом периоде, а их сочетание значительно увеличило риск развития эндометрита (п.1); Диагноз: хроническая внутриматочная инфекция, установленный Каплиной во время беременности был подтвержден при патогистологическом исследовании последа и при судебно-гистологическом исследовании последа (п.4);

- с целью выявления эндометрита у Каплиной в послеродовом (послеоперационном) периоде в родильном доме МУЗ ГКБ __ были применены различные методы исследования, которые были достаточными для подтверждения или исключения эндометрита, были правильно интерпретированы и не подтвердили наличия эндометрита у Каплиной на день выписки ее из больницы (п.5);

- в период с родоразрешения xx.xx.xxxx г. до момента выписки из МУЗ ГКБ №xx.xx.xxxx.2007 г. при общеклиническом и биохимическом исследовании крови Каплиной признаков воспаления не имеется (п.7);

- в послеоперационном (послеродовом) периоде в ГКБ __ Каплиной проводилась адекватная по длительности и спектру действия антибактериальная терапия, направленная на профилактическое лечение инфекционных осложнений, в том числе острого и хронического эндометрита (п.11);

- медико-экономический стандарт по ведению послеоперационного периода в МУЗ ГКБ __ выполнен в полном объеме (п.13 заключения, п.11 заключения дополнительной экспертизы);

- повышение температуры тела Каплиной было интерпретировано правильно, как синдром острой респираторно-вирусной инфекции, ларинготрахеита. Обоснованно и правильно были выбраны назначения и тактика оказания медицинской помощи Каплиной (п.8 заключения дополнительной экспертизы);

- признаки острого эндометрита у Каплиной впервые проявились в позднем послеродовом периоде xx.xx.xxxx г. в 01:00 в виде маточного кровотечения и подтверждены при поступлении в МУЗ ГКБ __ в 01:30 (п.6);

- причиной возникновения осложнений (острая массивная кровопотеря, геморрагический шок 3-4-й степени) в послеродовом периоде у Каплиной явилась хроническая внутриматочная инфекция, диагностированная у нее в течение беременности, реализовавшаяся в послеродовый метроэндометрит (эндомиометрит) (п.20 заключения, п.3 заключения __ от xx.xx.xxxx.);

- послеродовый метроэндометрит у Каплиной осложнился острой массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока 3-4-й степени, и в целях спасения жизни Каплиной по абсолютным показаниям: геморрагический шок 3-4-й степени, продолжающееся маточное кровотечение на фоне неэффективной консервативной гемостатической терапии, с целью достижения хирургического гемостаза (остановки кровотечения хирургическим методом) была проведения операция: нижнесрединная лапаротомия, простая экстирпация (удаление) матки без придатков, ревизия органов малого таза, дренирование брюшной полости, что при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи не рассматривается как причинение вреда здоровью. Врачами МУЗ ГКБ __ была выбрана правильная тактика, заключающаяся в удалении матки в условиях продолжающегося массивного маточного кровотечения (а также наличия гнойных затеков и угрозы развития сепсиса) (п.п.18,21);

В заключениях сделан вывод о том, что медицинская помощь Каплиной в период ее нахождения в ГКБ __ и ГКБ __ была осуществлена своевременно и в полном объеме, дефектов оказания медицинской помощи Каплиной не имеется.

Указанные заключения экспертов суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены на основании определений суда, государственным учреждением, комиссией экспертов в составе пяти человек, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж и опыт работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какой-либо заинтересованности у экспертов в исходе дела судом не установлено.

Заключение первоначальной экспертизы полностью подтверждено и дополнено выводами дополнительной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя истца.

Выводы экспертов основаны на представленных им судом материалах гражданского дела, а также всех медицинских документах на имя Каплиной Т.В.: индивидуальной карте беременной и родильницы __ истории родов __ МУЗ ГКБ __ медицинской карте стационарного больного __ МУЗ ГКБ __ а также гистологическом архиве. Экспертами при даче заключения произведен анализ представленных им материалов, даны полные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу, показаниями представителей ответчиков, 3-х лиц Степанова А.Н., Бубликовой В.Н., Рысенко В.И., свидетелей.

Оснований для проведения третьей экспертизы по делу у суда не имелось.

Доводы истца, ее представителя о том, что истцу ответчиками было оказано неквалифицированное, неполноценное и некачественное медицинское обслуживание не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Наличие в полости матки плодных оболочек на нашло своего подтверждения в судебном заседании, о чем указано выше; диагноз Каплиной Т.В., в том числе ОРВИ, был выставлен верно, назначено соответствующее лечение, что подтверждается показаниями 3-го лица Степанова, медицинскими документами на имя Каплиной, заключениями экспертов; «хамское» отношение врача Степанова к Каплиной ничем, кроме пояснений самой истицы, не подтверждается, 3-м лицом отрицается, в связи с чем доказанным не является; для диагностирования эндометрита в ГКБ __ были проведены все необходимые действия; терапия назначена правильно; операция по удалению матки Каплиной проведена в целях спасения ее жизни.

Представленное истцом в качестве обоснования своих доводов заключение специалиста Морозова С.М. (л.д.55-71 том 3) с выводами, в том числе, о том, что внутриматочная инфекция у Каплиной в период беременности отсутствовала, вероятной причиной развития у Каплиной гнойного эндометрита явилось осложнение в родах, создание условий для интраоперационного инфицирования матки в ходе выполнения операции кесарева сечения, с неполной отслойкой плаценты и неполным удалением ее из полости матки, что создало благоприятные условия для проникновения и развития инфекции в полость матки, не может служить достоверным и допустимым доказательством по делу. Никаких подтверждающих специализацию Морозова С.М. документов к указанному заключению истцом не представлено. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения указанный специалист не предупрежден. Его выводы полностью опровергнуты двумя заключениями экспертов, принятых судом в качестве достоверных доказательств по делу, медицинскими документами на имя Каплиной.

Заключение специалиста АНО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.156-210 том 3), представленное истцом, также не может являться достоверным доказательством по делу, поскольку содержит оценку судебно-медицинским экспертизам по делу, что является правовым вопросом и относится к компетенции суда. Судом дана своя оценка указанным заключениям экспертов.

Приведенными выше доказательствами по делу подтверждается отсутствие вины МБУЗ ГКБ __ и МУЗ ГКБ __ в причинении вреда здоровью истицы, причинно-следственная связь между действиями врачей ответчиков по оказанию медицинской помощи Каплиной и наступившими последствиями в виде удаления матки Каплиной судом не установлена. Операция по удалению детородного органа была проведена в целях спасения жизни Каплиной Т.В. Доказательств наличия вины ответчиков в причинении вреда здоровью Каплиной Т.В. истцом суду не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Каплиной Т.В, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каплиной Татьяны Викторовны к МБУЗ г.Новосибирска «Городская клиническая больница __», МУЗ «Городская клиническая больница __», Департаменту по социальной политике мэрии г.Новосибирска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., компенсации судебных расходов в сумме 50 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                            Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2012 г.

xx.xx.xxxx