Решение по делу № 33-2718/2016 от 12.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33- 2718 поступило 12 апреля 2016 года

Судья Наумова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Семенова Б.С.,

при секретаре Ширибазаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 мая 2016 г. гражданское дело по иску Чеботаревой Л.С. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, исключении из членов семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Чеботаревой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Администрации Советского района г. Улан-Удэ на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чеботаревой Л.С. удовлетворить.

Признать за Чеботаревой Л.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...> ул. <...>, д. <...> кв. <...>.

Обязать Администрацию Советского района г. Улан-Удэ с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу г. <...> ул. <...> д. <...> кв. <...>.

Встречные исковые требования Администрации Советского района г. Улан-Удэ к Чеботаревой Л.С. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения Чеботаревой Л.С. и ее представителя Мальцевой А.Г., действующей на основании доверенности № <...> от 11 ноября 2015 года, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Чеботарева Л.С. в лице своего представителя Мальцевой А.Г., действующей по доверенности № <...> от 11 ноября 2015 года, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, а также обязать Администрацию Советского района г. Улан-Удэ заключить с Чеботаревой Л.С. договор социального найма жилого помещения. В дальнейшем, уточняя исковые требования, Чеботарева Л.С. просила исключить ее из членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения № ... от ... года, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, как не приобретшую право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что в квартире по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...> кв. <...> (ранее д. <...> кв. <...>), она проживала с ... года – с момента рождения со своими родителями, а после их смерти – со своими детьми. Данная квартира была предоставлена ее отцу, после смерти отца квартиросъемщиком стала ее мать – Ч.А.П. С ... года она зарегистрирована по адресу: г. <...>, ул. <...> д. <...> кв. <...> в связи с получением ее гражданским мужем Г.А.А. ордера на однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м., но нанимателем указанной квартиры она не являлась и не является. В настоящее время в данной квартире проживает ее младший сын Горновской В.А. ... года ее старший сын Ч.С.А. заключил договор социального найма жилого помещения по адресу: ул. <...> д. <...>, кв. <...>., ... года он умер. Она проживала со старшим сыном в квартире № <...> как член его семьи, так как сын по состоянию здоровья – страдал <...> заболеваниями, состоял на учете в <...>, нуждался в постороннем уходе; по настоящее время она продолжает проживать в указанной квартире, осуществляет уход за квартирой, несет бремя ее содержания, поддерживает квартиру в надлежащем техническом, санитарном состоянии. Другого жилого помещения для проживания в собственности либо по договору социального найма она не имеет. Полагает, что в соответствии ЖК РФ она приобрела равное с нанимателем квартиры – ее сыном, право пользования жилым помещением.

Администрация Советского района г. Улан-Удэ предъявляя встречное исковое заявление, просит признать Чеботареву Л.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...>. В обоснование иска указывает на то, что нанимателем жилого помещения являлся Ч.С.А., который в квартире проживал один; Чеботарева Л.С. проживала со своей семьей – мужем Г.А.А. и сыном Горновским В.А. в квартире по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. При заключении Ч.С.А. договора социального найма на квартиру по ул. <...> <...> – <...> и он и Чеботарева Л.С. просили исключить ее из договора социального найма в связи с убытием из жилого помещения и обеспечением жильем по ул. <...> <...> – <...>. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В суд первой инстанции Чеботарева Л.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях Чеботарева Л.С. на исковых требованиях настаивала, встречный иск не признавала.

Представитель Мальцева А.Г. исковые требования поддержала в части требований о признании за Чеботаревой Л.С. права пользования спорным жилым помещением, возложения на Администрацию Советского района г. Улан-Удэ обязанности заключить с Чеботаревой Л.С. договор социального найма жилого помещения, в остальной части иск не поддерживался, так как дополнительным соглашением от ... г. Чеботарева Л.С. исключена из договора социального найма жилого помещения по ул. <...> <...> – <...>; в удовлетворении встречного иска Администрации Советского района г. Улан-Удэ просила отказать в виду отсутствия доказательств выезда Чеботаревой Л.С. из спорной квартиры.

Представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала, на встречном иске настаивала и суду пояснила, что Чеботарева Л.С. добровольно переехала в квартиру по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, и по настоящее время проживает по указанному адресу, оставив проживать в квартире № <...> своего сына Ч.С.А.

Третье лицо Горновской В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Советского района г. Улан-Удэ, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. При этом указывает на то, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. При заключении Ч.С.А. договора социального найма на жилое помещение по ул. <...> <...> – <...> он и Чеботарева Л.С. просили исключить последнюю из договора социального найма в связи с убытием ее из квартиры и обеспечением жильем по ул. <...> <...> – <...>, куда она выехала добровольно и проживала в нем вместе с мужем и младшим сыном.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации Советского района г. Улан-Удэ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Чеботарева Л.С. и ее представитель Мальцева А.Г., действующая по вышеназванной доверенности, в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, при этом Чеботарева Л.С. суду пояснила, что в ... г. на спорную квартиру с Ч.С.А. был заключен договор социального найма, когда она и сын пришли в администрацию для переоформления старого ордера на квартиру, который был оформлен на ее умершую мать, в целях последующей приватизации квартиры. Им для заполнения дали два бланка заявления, поскольку она была зарегистрирована в квартире №..., она написала, чтобы ее в договор социального найма не включали. Но фактически она проживала в квартире №... вместе с сыном. Ее сожитель умер в ... г., перед смертью он уехал к своей матери, закрыв квартиру. В настоящее время в квартире проживает их совместный сын.

Представитель Чеботаревой Л.С. – Мальцева А.Г. суду пояснила, что в ... г. к договору социального найма квартиры в г. <...> по ул. <...> <...> – <...> с Горновским В.А. заключено дополнительное соглашение, согласно которому Чеботарева Л.С. исключена из состава его семьи.

Третье лицо Горновской В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения Чеботаревой Л.С. и ее представителя Мальцевой А.Г., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие нанимателя жилого помещения или членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Предусмотренных законом оснований для признания Чеботаревой Л.С. утратившей в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ право пользования жилым помещением, расположенным в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...>, не установлено.

Из дела усматривается, что нанимателем жилого помещения, расположенного в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...> (ранее кв. <...>) являлась Ч.А.П. В ордер на указанное жилое помещение в качестве членов семьи были включены дочь Чеботарева Л.С., сын Ч.Л.С. и внук Ч.С.А.

Ч.А.П. и Ч.Л.С. скончались. С ... г. нанимателем спорной квартиры по договору социального найма являлся Ч.С.А., который ... г. умер.

Чеботарева Л.С. с ... г. была прописана в квартире, расположенной в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...> и включена в ордер на указанное жилое помещение в качестве члена семьи ее сожителя Г.А.А. Однако фактически с ... г. она проживала в спорной квартире в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...> со своей матерью Ч.А.П. по день ее смерти, с сыном Ч.С.А. по день его смерти и продолжает проживать в указанной квартире по настоящее время. Несмотря на подачу в ... г. заявления в Администрацию Советского района г. Улан-Удэ об исключении из договора социального найма на квартиру в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...> в связи с убытием из занимаемого жилого помещения Чеботарева Л.С. из названной квартиры на другое место жительства не выезжала, проживала в квартире на правах члена семьи нанимателя жилого помещения, несла обязанности по содержанию жилья.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и приведенными в решении доказательствами, которым судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

При доказанности того, что Чеботарева Л.С. из спорного жилого помещения в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...> в другое постоянное место жительства, в том числе в жилое помещение в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...>, не выезжала, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывалась, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Чеботаревой Л.С. утратившей право пользования названной квартирой следует считать верным.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают и поэтому не могут быть признаны заслуживающими внимания. В жалобе не содержится ссылок на доказательства, с бесспорностью подтверждающие приведенные в иске и жалобе обстоятельства выезда Чеботаревой Л.С. из спорной квартиры в другое постоянное место жительства; прописка Чеботаревой Л.С. в ином жилом помещении, заявление Чеботаревой Л.С. об исключении ее из договора социального найма в отношении спорной квартиры в связи с убытием из жилого помещения, включение Чеботаревой Л.С. в договор социального найма от ... г. на жилое помещение в г. <...> по ул. <...> д. <...> кв. <...> в качестве члена семьи Горновского В.А. сами по себе, без совершения Чеботаревой Л.С. действий, направленных на реализацию ее волеизъявления отказаться от пользования спорной квартирой, свидетельством того служить не могут. Более того, дополнительным соглашением от ... г. Чеботарева Л.С. исключена из договора социального найма на квартиру в г. <...> по ул. <...> <...> – <...> на основании заявления последней о том, что она проживала и проживает в квартире в г. <...> по ул. <...> <...> – <...>.

Отсутствие у Чеботаревой Л.С. прописки в спорной квартире также не может являться доказательством отсутствия у нее права пользования квартирой, так как прописка не является условием приобретения или утраты прав на жилое помещение.

Установив, что Чеботарева Л.С. проживала в квартире в г. <...> по ул. <...> <...> – <...> как член семьи нанимателей жилого помещения, суд правомерно признал за Чеботаревой Л.С. право пользования данным жилым помещением и обоснованно возложил на наймодателя обязанность заключить с ней договор социального найма, что согласуется с положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения, и действующими в настоящее время положениями ст. 69, п. 2 ст. 82 Жилищного Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района г. Улан-Удэ – без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Захаров Е.И.

                                     Семенов Б.С.