Решение по делу № null от 13.02.2009

PAGE  3

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

650099, г. Кемерово, ул. Красная, 8

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                       Дело № А27- 18369/2008-7

13 февраля  2009г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2009г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе:

судьи Переваловой Ольги Ивановны,

при ведении  протокола судебного заседания судьей Переваловой О.И.

рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

закрытого акционерного общества «Кузбасс-Евро-Моторс» г. Новокузнецк

к    индивидуальному предпринимателю Свиридову Виталию Валерьевичу, г. Новокузнецк

о расторжении договора и взыскании 241000 руб. убытков.

при участии: от истца – Савенкова З.А.-  представитель, доверенность от 11.01.2009г., паспорт, от ответчика – Левина Н.С.- представитель, доверенность от 02.02.2009г., паспорт,

и установил: закрытое акционерное общество  «Кузбасс-Евро-Моторс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Свиридову Виталию Валерьевичу  о расторжении договора подряда от 21.08.2008г., а также взыскании 241000 руб. убытков.

 Определением суда от 09.12.2008г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное заседание назначено на 12.01.2009г., в котором завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 11.02.2009г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части требования о расторжении договора подряда от 21.08.2008г.

 Суд проверил полномочия лица, заявившего отказ от иска,  отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, заявленным отказом, принял отказ в соответствии со статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, уплаченная истцом государственная пошлина возврату.

 В остальной части   исковые требования поддержаны в полном объеме. Иск основан на положении статей 309,310,393,715 Гражданского кодекса РФ.

Истец полагает, что между сторонами заключен договор подряда от 21.08.2008г. во исполнение которого на расчетный счет ответчика перечислено 241000 руб. В свою очередь, ответчик не представил доказательства выполнения работ, обусловленных договором, а также доказательства передачи результата выполненных работ заказчику. В связи с чем полученные денежные средства должны быть возвращены.

Дополнительно указала, что предложения о  прекращении договора по соглашению сторон, а также о принятии работ поступили со стороны ответчика после проведения предварительно заседания.

Пояснила, что работы на спорном объекте частично выполнены другим подрядчиком на основании договора  подряда по укладке тротуарной плитки  от 31.10.2008г.

Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Полагает, что со стороны истца допущено нарушение обязательства в части внесения предоплаты,  в связи с чем, срок выполнения работ, обусловленных договором ответчиком продлен. Кроме того, указано, что истцу предложено принять результат работ, стоимость которых согласно акту выполненных работ, направленных в адрес контрагента составляет 234177 руб. 90 коп.  

Со ссылкой на статьи 309, 310,314,393 Гражданского кодекса РФ  считает, что  истец не вправе требовать возврата 241000 руб.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Как  следует из материалов дела, иск основан на договоре  на выполнение строительных работ от 21.08.2008г., согласно  которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, описанных в Приложении №1,  с применением материалов, указанных в Приложении №2. Представлены подписанные сторонами приложения №1 и №2.

Пунктом 3.1. определена цена договора и составляет 310970 руб.

Пунктом 2.3.2 договора определено начало выполнение работ не позднее трех рабочих дней после внесения предоплаты, окончание не позднее  тридцати пяти рабочих дней после начала работ.

В соответствии со статьями 432, 708,740  Гражданского кодекса РФ начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса РФ  срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в тексте договора на  такое событие  как внесение предоплаты не может рассматриваться как установление начального срока выполнение работ, поскольку указанное событие не обладает признаком неизбежности его наступления.  Равно как нельзя признать установленным конечный срок выполнения работ, поскольку по условиям договора он исчисляется от начального срока.

Следовательно, договор не может быть признан заключенным.

Фактическая оплата истцом денежных средств, обусловленных договором, не изменяет правового состояния договора, как и не  изменяет  правовое состояние незаключенного договора представленное  сторонами соглашение о его расторжении  от 26.01.2009г., направленное ответчиком.

Между тем, оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, судом установлено, что воля сторон была направлена на возникновение подрядных отношений по  укладке тротуарной плитке и установке бордюрного камня  по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 22а.

Таким образом,  правовым основанием пользования поступившими денежными средствами является, в соответствии со статьей 711, 753 Гражданского кодекса РФ,  выполнение ответчиком работ и передача их  результата истцу.

Материалами дела подтверждено, что на расчетный счет ответчика истец перечислил 241000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения  №1127 от 25.08.2008г., №1214 от 11.09.2008г.,  №1405 от 13.10.2008г., №1414 от 15.10.2008г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Претензией  исх.№190 от 05.11.2008г.,  полученной Свиридовым В.В. 20.11.2008г.  истец отказался от исполнения договора, сославшись на п.2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ. Оценивая  данное доказательство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец реализовал предоставленное ему законом право на  односторонний отказ от договорных отношений.

 Данное обстоятельства  лишает ответчика права требовать оплаты работы,  результат которой не был предложен к  приемке  непосредственно после получения отказа, либо производство которой произведено после   его получения.

Однако, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказан факт выполнения работ до получения отказа.

Так представленный ответчиком в материалы дела  акт  сдачи-приемки выполненных работ от 21.01.2009г. не содержит периода их  выполнения работ, датирован после предъявления настоящего иска и  завершения подготовки дела к судебному разбирательству,  в связи с чем, не может быть принят судом  в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, обусловленных договором от 21.08.2008г. и принятия его результата истцом.

Иные доказательства, свидетельствующие о факте выполнения работ, стоимость которых  составляет спорную сумму ответчиком, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

В свою очередь,  истцом представлен договор подряда от 31.10.2008г., согласно которому  индивидуальному предпринимателю Криулькиной Н.И.  поручено благоустройство  спорной территории, включающее  подготовительные мероприятия, установку бордюрного камня и укладку тротуарной плитки.

Заключение указанного договора до даты отказа от  спорного договора не влияет на правовую оценку настоящего  правоотношения, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ до  05.11.2008г. или 20.11.2008г.

Таким образом, поступившая на расчетный счет ответчика оплата не обеспечена  выполненными работами, результат которых в установленном законом порядке передан истцу, следовательно, требование о взыскании 241000 руб. обоснованно и подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, п.4 части 1 статьи 150,  статьями 151,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :       

Принять отказ  закрытого акционерного общества «Кузбасс-Евро-Моторс» г. Новокузнецк от иска в части расторжения договора  подряда от 21.08.2008г.

Производство по делу  в указанной части прекратить.

 В остальной части  исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свиридова Виталия Валерьевича, 19.12.1978 года рождения, зарегистрированного  по адресу: г. Новокузнецк, ул. Радищева, дом 10, кв.73, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного 28 сентября 2007г. Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка Кемеровской области, свидетельство серия 42 № 002706329 в пользу закрытого акционерного общества  «Кузбасс-Евро-Моторс» г. Новокузнецк 241000 руб., а также 6320 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

 Закрытому акционерному обществу «Кузбасс-Евро-Моторс» г. Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1574 от 04.12.2008г.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья     арбитражного суда

Кемеровской области                                                                            О.И. Перевалова