Решение по делу № null от 28.06.2007

6

А04-1856/2007

	Арбитражный суд Амурской области
	675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 135
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	о назначении   дела к судебному разбирательству

г. Благовещенск Дело  № АО4-6022/06-1856/07-17/107

	“			19	“	июня	2007 г.
	Арбитражный суд в составе судьи								Дорощенко Г.А.
	(Фамилия И.О. судьи)
	Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Север торг партнер» к Государственному учреждению дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Колосок» о взыскании 2 589 197  руб. 78 коп. и встречному иску ГУ дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Колосок» к ООО «Север торг партнер» о признании сделок недействительными
	3-и лица: Департамент образования Администрации Амурской области; Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области; ОАО «Амурские коммунальные системы»; ИП Юрченко Алексей Викторович; Мягков Виктор Семенович;
			Протокол вел: без протокола
		При участии в заседании:   Истец: Димиденок К.И. по доверенности от 14.08.06г. сроком на 1 год; Ответчик: Глущенко А.Я. по доверенности от 21.05.07г. сроком на 3 года; Петлюх С.Я. по доверенности от 21.05.07г. сроком на 3 года; Третье лицо (ОАО «Амурские коммунальные системы»): Николушенко Ю.С. по доверенности №37 от .01.07г. сроком 1 год; Третье лицо :Юрченко Алексей Викторович, 05.07.1983г. рождения, паспорт 10 03 862 608; Третьи лица(Департамент образования): извещен надлежащим образом, не явился; Территориальное управление Федерального агентства: извещен надлежащим образом, не явился;

установил:

ООО «Север торг партнер» обратилось в арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ГУП Амурской области «Детский оздоровительный лагерь «Колосок» о  взыскании 2 589 197 руб. 78 коп., в том числе: 2 553 001 руб. 13 коп. –основной долг, 36 196 руб. 65 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 г. по 14.08.2006 г., в дальнейшем увеличил размер исковых требований до 2 607 698 руб. 30 коп, в том числе 2 553 001 руб. 13 коп. –основной долг, 54 697 руб. 17 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 г. по 06.09.2006 г.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать 2 618 441 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 2 553 001 руб. 13 коп., проценты за период с 01.07.2006 г. по 04.10.2006 г. -  65 440 руб. 29 коп.

Истец увеличил размер исковых требований до 2 636 846 руб. 50 коп., в том числе: основной долг –553 001 руб. 13 коп., проценты за период с 01.07.2006 г. по 31.10.2006 г. –845 руб. 37 коп.

В дальнейшем  истец увеличил размер исковых требований до 2 651 161 руб. 56 коп., в том числе: основной долг –553 001 руб. 13 коп., проценты за период с 01.07.2006 г. по 21.11.2006 г. –160 руб. 43 коп.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 2 655 251 руб. 58 коп., в том числе: основной долг –553 001 руб. 13 коп., проценты за период с 01.07.2006 г. по 27.11.2006 г. – 102 250 руб. 45 коп.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Между ООО «Север торг партнер» и ГУП Амурской области «Детский оздоровительный лагерь «Колосок» в течение 2006 года были заключены договоры купли-продажи мазута в количестве 321,3 тонн.

Согласно договоров истец обязался поставить ответчику мазут, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями договора. Согласно пункта 2.3. договоров - «Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 квартала 2006 года».

За 2006 год истец отгрузил ответчику мазут в количестве 321.3 тонн на общую сумму 3 213 001 руб. 40 коп. Согласно условий пункта 2.3. договоров ответчик должен был оплатить истцу 3 213 001 руб. 40 коп. в течение 2 квартала 2006 года, то есть не позднее 30.06.2006 года. Однако, по состоянию на 30.06.2006 года оплата ответчиком произведена частично 660 000 руб. 29 коп.  

.07.2006 года истец предъявил претензию ответчику с требованием об оплате задолженности 2 553 001 руб. 13 коп. Ответа на претензию не поступило. 01.08.2006 года истец предъявил повторную претензию.  Ответа от ответчика не получено, задолженность не оплачена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 250 руб. 45 коп.  по ставке рефинансирования 11,5% годовых за период просрочки с 01.07.2006 г. по 27.11.2006 г.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Ответчик с иском не согласен, заявил, что документы, представленные истцом, не соответствуют документам, имеющимся у ответчика, представленные истцом документы не соответствуют установленной форме, истцом не представлена накладная на отгрузку мазута по счету-фактуре № 14 от 07.07.06 г., приобщенные к материалам дела накладные не являются основанием для возникновения задолженности, у ответчика имеется два экземпляра каждой товарной накладной, что указывает на то, что мазут не передавался ответчику. Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал то обстоятельство, что поставка продукции проводилась с соблюдением норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Отопительное оборудование, используемое ответчиком, по своим характеристикам не в состоянии переработать объем мазута, о поставке которого указывает истец, истцом не представлено доказательств права собственности на спорный мазут.

ГУП Детский оздоровительный лагерь «Колосок»  предъявил встречный иск о признании сделок недействительными: договоров от 04.02.2006 г., 14.02.2006 г., 02.04.2006 г., 09.04.2006 г., 16.04.2006 г., 25.04.2006 г., 27.04.2006 г., 30.04.2006 г., по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, как мнимые сделки.

Свои требования обосновывает следующим.

Поставка мазута якобы произведена за период с середины мая по первую декаду июня 2006 года, когда нагрузка системы отопления значительно снижена по сравнению с зимними месяцами. Отопление ГУП «Колосок» обеспечивалось котлом марки Е1/9 (9 Гкал/час), таким образом по техническим возможностям котел не может переработать спорное количество топливо. Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства фактической поставки мазута, право собственности истца по первоначальному иску на мазут. Суммарный объем поставки по счетам-фактурам, выставленным ООО «Север торг партнер» не соответствует объему исковых требований, в документации ГУП «Колосок» имеются договоры купли-продажи, заключенные сторонами настоящего спора 03.02.2006 г., 12.02.2006 г., 03.04.2006 г., 08.04.2006 г., 15.04.2006 г., 15.07.2006 г.  Наличие указанных договоров, по мнению ГУП «Колосок», свидетельствуют о том, что руководители сторон заключали договоры без намерения их реального исполнения, к моменту заключения договора  от 15.07.2006 г. и осуществления поставки по счету –фактуре №14 от 07.07.2006 г. директор ГУП «Колосок»  Давыдовская З.М. уже была уволена с должности, до момента ее увольнения претензии по поставке истцом по первоначальному иску не предъявлялись. В бухгалтерских балансах истца по первоначальному иску за 1-2 квартал 2006 года отсутствует задолженность ГУП «Колосок», ответчик по первоначальному иску не имеет емкости для хранения 321,3 тонн мазута.

Истец по первоначальному иску со встречным иском не согласен, так как оспариваемые сделки исполнены сторонами, отсутствуют признаки мнимости сделок.

Решением от 28.11.06г. Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 553 001 руб.13 коп. основного долга, 102 250 руб.45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.06г. по 27.11.06г. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.07г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.07г. решение от 28.11.06г., постановление от 08.02.07г. Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-6022/06-17/107 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В предварительном судебном заседании 23.05.07 г. истец ООО «Север торг партнер» настаивал на исковых требованиях, дополнительных документов и доказательств в обоснование своих требований не представил. Каких-либо письменных ходатайств не заявил.

Ответчик возражает против требований истца. Представил постановление Амурского областного Совета народных депутатов от 20.10.06г. №18/556 «О внесение изменения в постановление областного Совета народных депутатов от 18.08.06г. №16/413 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Амурской области «Детский оздоровительный лагерь «Колосок», Постановление губернатора Амурской области от 17.11.06г. №620 «О реорганизации государственного унитарного предприятия Амурской области «Детский оздоровительный лагерь «Колосок», Устав учреждения, утвержденный приказом Департамента образования Администрации Амурской области №17,42 от 23.11.06г., свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

В связи с реорганизацией ГУП Амурской области «Детский оздоровительный лагерь «Колосок» в Государственное учреждение дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Колосок» истец устно заявил ходатайство о замене ответчика.

Рассмотрев устное ходатайство истца о замене ответчика, суд в соответствии со ст.48 АПК РФ определением от 23.05.07г. заменил ответчика по первоначальному иску, а также  привлек по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Юрченко Алексея Викторовича, Мягкова Виктора Семеновича.

В предварительном судебном заседании 19.06.07г. истец ООО «Север торг партнер» на иске настаивает, письменно сумму долга и процентов не уточнил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску требования ООО «Север торг партнер» не признает, на встречном иске настаивает, требования по встречному иску не уточнил.

Привлеченный в качестве третьего лица Юрченко А.В. в  предварительном судебном заседании 19.06.07г. пояснил, что деятельностью по поставке либо купле-продаже мазута никогда не занимался, договоров на данную продукцию не заключал, доверенностей от своего имени никому не выдавал и не подписывал.

Представитель третьего лица ОАО «Амурские коммунальные системы» в предварительное судебное заседание 19.06.07г. представил письменный отзыв, из которого усматривается, что между ГУП «Колосок» и ОАО «Амурские коммунальные системы» был заключен договор хранения мазута от 21.06.06г.

В настоящее время по данным бухгалтерского учета на хранении находится мазут в количестве 69 тонн, который был завезен автомобилем МАЗ 126КММ, подтверждающих документов о количестве, качестве мазута –сертификата качества, паспорта на цистерну не представлено.

Истец ООО «Север торг партнер» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием Высшим Арбитражным Судом РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В обоснование своего ходатайства истец представил определение ВАС РФ от 29.05.07г. №6973/07 о принятии заявления ООО «Север торг партнер» о пересмотре в порядке надзора постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.04.07г. по делу №А04-6022/06-17/107 Арбитражного суда Амурской области.

Суд считает возможным рассмотрение ходатайства истца о приостановлении производства по делу отложить до даты судебного разбирательства.  

В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Арбитражный суд изучив объем документов, считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к судебному разбирательству в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

Назначить дело к судебному разбирательству на

“ 25 “ июля 2007 г. на 14 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 135 к. 459 тел -38-48 (канцелярия)

К судебному заседанию предложить представить лицам, участвующим в деле:

Истцу: направить в адрес привлеченных третьих лиц копию искового заявления, доказательства отправки представить в суд; письменно уточнить в какой части ранее заявленных требований (основной долг, проценты) поддерживается иск, либо иск поддерживается в полном объеме –указать сумму долга, сумму процентов; произвести перерасчет процентов по ставке рефинансирования 10,5% годовых; договоры, заключенные с Юрченко А.В. не содержат сведений о марке подлежащего поставке мазута, в связи с чем представить документы, подтверждающие факт согласования с Юрченко А.В. условия о марке мазута, подлежащего поставке; представить полученные от поставщика сертификаты качества (соответствия) на поставленный поставщиком мазут топочный; документы, подтверждающие факт проведенных расчетов за аренду автотранспорта с физическими лицами; подлинные договоры аренды автотранспорта; акты приема–передачи автотранспорта в аренду (передачи после окончания срока аренды); представить письменно сведения о Кутиненко П.В. (непосредственном поставщике мазута).

Ответчику: письменно уточнить поддерживает ли ответчик требования по ранее заявленному встречному иску (по которому является истцом); представить правовые основания заявленного встречного иска; представить свой контррасчет, в котором отразить сведения о полученном от истца мазуте (дата, количество, № накладных, документы по расчетам).

Третьему лицу (Юрченко А.В.): представить сведения о Кутиненко П.В. (год рождения, адрес регистрации, фактическое местожительство).

Третьему лицу (Мягкову В.С.): договор аренды автотранспорта, заключенный 01.01.06г. с ООО «Север торг партнер», письменно пояснить, произведен ли расчет за аренду автотранспорта, подлинный паспорт транспортного средства.

Документы представлять в подлинниках –для исследования в судебном заседании, в копиях –для приобщения к материалам дела.

Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.

Судья         Дорощенко Г.А.