Решение по делу № 22-33/2015 (22-9362/2014;) от 18.12.2014

Судья Кужбаева О.А.

Дело № 22-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Конышева А.Г.,

при секретаре Шардиной О.С.

с участием прокурора Губановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Авдеевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2014 года, которым

Авдеевой Н.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Авдеева Н.В. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2012 года. Она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Авдеева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе Авдеева Н.В. указывает, что отбыла необходимую часть назначенного наказания. Считает, что суд не учел наличие поощрения и положительной характеристики, отсутствие нарушений режима содержания. Она добровольно прошла курс лечения от наркомании. По мнению осужденной суд, принимая решение по ее ходатайству, необоснованно указал на наличие судимостей и кратковременность пребывания в исправительном учреждении. Просит отменить постановление суда, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осужденная Авдеева Н.В. имеет одно поощрение, которое получено непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Администрация учреждения её ходатайство не поддержала.

Несмотря на положительную характеристику в целом, наличие поощрения, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инсташщи о том, что поведение осужденной нельзя расценивать как примерное и стабильное. В соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение режима отбывания наказания, является обязанностью осужденной, и поэтому вышеуказанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осуждённой достигнута, не свидетельствуют.

Выводы суда о том, что осужденная Авдеева Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснованны, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденную и её поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд принял мотивированное решение исходя из анализа всего комплекса вопросов связанных с отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Авдеевой Н.В., суд в полной мере исследовал, проанализировал и оценил данные о её личности.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденной Авдеевой Н.В. в апелляционной жалобе, о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 ноября 2014 года в отношении Авдеевой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ, в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: