Решение по делу № 2-1717/2017 (2-11980/2016;) ~ М-10364/2016 от 25.10.2016

Дело № 2–1717/17 25 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барковского В.М.

при секретаре Карлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Олейник Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Олейник Е.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № транспортное средство SKODA FABIA г.р.з. №, под управлением ХХХ, принадлежащее на праве собственности ей же. Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ Олейник Е.Н. при управлении транспортным средством Форд MONDEO, г.р.з. №. Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составляет 215585,50 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 200000 рублей; поврежденное транспортное средство осталось в собственности страхователя.

Согласно справке о ДТП ответственность ответчика при управлении автомобилем Форд MONDEO, г.р.з. № была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №) в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Истец на основании ст.931 ГК РФ и ст.13 ФЗ об ОСАГО обратился в <данные изъяты> с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил отказ. Свой отказ указанная страховая компания мотивировала тем, что на момент ДТП договор страхования № не действовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 215585,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Олейник Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения уклонилась, исходя из положений ст.118 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, считается извещенной надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167, ч.4 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, обозрев материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. в <адрес> ответчик, управляя автомашиной Форд MONDEO, г.р.з. № нарушила требования п.13.9 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением № установлена вина Олейник Е.Н. в данном ДТП. При рассмотрении дела ответчиком вина в ДТП не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю SKODA FABIA г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП принадлежащий ХХХ автомобиль SKODA FABIA был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску «Ущерб» на страховую сумму 466950 рублей. В связи с наступившим страховым случаем, истец выплатил ХХХ страховое возмещение в размере 215585,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Олейник Е.Н. на момент ДТП не была застрахована. Как следует из материалов дела, срок действия страхового полиса № начинается с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, истец предъявляет требование непосредственно к ответчику как к владельцу источника повышенной ответственности.

Таким образом, ущерб составляет 215585,50 рублей, при рассмотрении дела размер ущерба ответчиком также не оспорен.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 215585,50 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5355,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Олейник Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Олейник Е.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 215585,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5355,86 рублей, а всего 220941,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья