Решение по делу № А70-2227/2009 от 25.05.2009

Арбитражный суд Тюменской области

625052 город Тюмень, улица Хохрякова,  77

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело №  А70-2227/2009

25 мая 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Компания Парфюм Косметик»

к индивидуальному предпринимателю Дементьевой Светлане Николаевне

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 236 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 рублей 63 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке 13 % с 07 марта 2009 года,

при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комарова Е.В. по доверенности от 17 апреля 2009 года, паспорт 7197 072401 выдан 16 октября 1992 года ГОМ № 1 УВД Ленинского АТО города Тюмени,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлениями 62505213042378, 62505213042385, пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

ООО «Компания Парфюм Косметик» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дементьевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 16 236 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 рублей 63 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства по ставке 13 % с 07 марта 2009 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 432, 454, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате поставленной продукции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505213042378, 62505213042385.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2009 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы оставшегося долга без учета НДС с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 процентов.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2008 года ООО «Компания Парфюм Косметик» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Дементьева Светлана Николаевна (покупатель) подписали договор поставки № 14 (л.д. 20-22).

Согласно пункту 1.1. договора от 27 июня 2008 года № 14 стороны договорились, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными (спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

13 октября 2008 года согласно товарной накладной Т925 ООО «Компания Парфюм Косметик» передало индивидуальному предпринимателю Дементьевой Светлане Николаевне товары общей стоимостью 22 317 рублей 92 копейки (л.д. 8-19).

Указанная товарная накладная содержит подписи и оттиски печатей продавца и покупателя.

В исковом заявлении продавец указал, что полученный товар стоимостью 22 317 рублей 92 копейки покупатель оплатил частично 24 ноября 2008 года в размере 6 081 рубль 84 копейки.

Поскольку покупатель не оплатил товар, продавец обратился к покупателю с претензией от 01 декабря 2008 года № 160-ю (л.д. 23), которая получена покупателем 10 декабря 2008 года (л.д. 24). В претензии продавец указал покупателю о наличии долга с учетом частичной оплаты в размере 16 236 рублей 08 копеек, сумма долга с учетом процентов (218 рублей 62 копейки) составила 16 454 рубля 70 копеек

В связи с тем, что покупатель ответ на претензию не направил, требования не исполнил, продавец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон, возникшие в связи с поставкой товаров, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 названного Кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязанность покупателя оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара установлена пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключив договор поставки, покупатель в силу статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученный товар непосредственно после его получения.

Истец в иске указывает о частичной оплате ответчиком истцу 6 081 рубля 84 копеек за поставленный товар.

Таким образом, товар стоимостью 22 317 рублей 92 копейки покупатель оплатил частично в размере 6 081 рубль 84 копейки, долг покупателя перед продавцом составил 16 236 рублей 08 копеек.

Суд, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, считает требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 16 236 рублей 08 копеек.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истец просит о применении к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания процентов в сумме 720 рублей 63 копейки за пользование чужими денежными средствами в размере 22317 рублей 92 копейки за период с 16 октября 2008 года по 23 ноября 2008 года при ставке рефинансирования 11 процентов, с 24 ноября 2008 года по 06 марта 2009 года за пользование чужими денежными средствами в размере 16 236 рублей 08 копеек при ставке рефинансирования 13 процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до момента фактического исполнения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при наличии задолженности ответчика требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основания.

При том, что, согласно пункту 6.1. договора поставки стороны условились об оплате товара в семидневный срок с момента получения, а товар был поставлен 13 октября 2008 года, суд считает, что просрочка оплаты ответчиком полученного товара стоимостью 22317 рублей 92 копейки наступила с 21 октября 2008 года по 23 ноября 2008 года. Второй период просрочки уплаты долга (16 236 рублей 08 копеек) связан с моментом частичной уплаты ответчиком долга в размере 6 081 рубля 84 копеек (как утверждает истец, и не оспорено ответчиком), с 24 ноября 2008 года по 06 марта 2009 года. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учитывает НДС и применяет ставку рефинансирования 13 процентов, действующую в день подачи иска, исходя из положений пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда истец неправильно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает во внимание, что заявленный истцом размер процентов составляет меньшую сумму денежных средств по сравнению с суммой, полученной судом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга без НДС в период с 21 октября 2008 года по 23 ноября 2008 года и с 24 ноября 2008 года по 06 марта 2009 года с применением ставки рефинансирования 13 процентов по следующим основаниям.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 720 рублей 63 копейки.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных до момента фактического исполнения денежных средств, предусмотрена пунктом 3 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ответчика 16 956 рублей 71 копейки, в том числе 16 236 рублей 08 копеек основного долга, 720 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2009 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы оставшегося долга без учета НДС с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 процентов.

Судом установлено, что истец при подаче иска согласно платежному поручению от 10 марта 2009 года № 830 уплатил государственную пошлину в размере 678 рублей 27 копеек (л.д. 27).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 678 рублей 27 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (13 ░░░░░░░░ 1975 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, 4-░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 9░, ░░░░░░░░ 20) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» 16 956 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 16236 ░░░░░░ 08 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 720 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 678 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░