Решение по делу № 33-35/2011 от 10.01.2011

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Бубакова С.Н.                             Дело № 33-35/2011 А-63

12 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.

при секретаре Емельянове А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

материал по заявлению Устюгова М.А. об оспаривании бездействия начальника ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по частной жалобе Устюгова М.А.

на определение суда Советского района города Красноярска от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Заявление Устюгова М.А. оставить без движения.

Разъяснить Устюгову М.А. о необходимости в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить имеющиеся недостатки: указать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, в том числе содержание письменного обращения с исх. № от 25.06.2010 г. с указанием какие вопросы были поставлены в обращении и отсутствие ответа на какие вопросы повлекло нарушение его прав и законных интересов.

В случае неустранения имеющихся недостатков в указанный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устюгов М.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившегося в отсутствии ответа на его письменное обращение от 25.06.2010 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Устюгов М.А. просит определение отменить, считая его необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены судебного определения.

Оставляя заявление Устюгова М.А. без движения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, обоснованно посчитав, что в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Действительно, пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статья 1 Закона РФ закрепляет за гражданином право на обращение в суд с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Таким образом, к обстоятельствам, на которых Устюгов М.А. основывает своё заявление в суд, следует отнести то, с каким именно письменным обращением он обратился 25.06.2010 года в адрес начальника ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в защиту каких принадлежащих ему прав и свобод.

В заявлении Устюгов М.А. не указал это обстоятельство, то есть не указал, в чём именно состояла суть его обращения от 25.06.2010 года, а лишь сослался на исходящий номер этого обращения.

Следовательно, оставляя заявление Устюгова М.А. без движения, указав на необходимость указания обстоятельств, на которых Устюгов М.А. основывает своё требование, суд поступил в точном соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение суда Советского района города Красноярска от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                        Войта И.В.

Судьи                                        Зинченко И.Н.

Полынцев С.Н.