Решение от 13.09.2012 по делу № 12-420/2012 от 27.08.2012

Дело № 12-420/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайбуллов И.Р., с участием заявителя Белозерова Р.Н., защитника Арбузовой О.Э., при секретаре Гриценко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арбузовой О.Э. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

БЕЛОЗЕРОВ Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работает экспедитором в <данные изъяты> со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ Белозеров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Сущность правонарушения выразилось в том, что водитель Белозеров Р.Н., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на улице <адрес> автомобилем Мазда 3 г/н №, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при развороте не занял крайнее положение и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ № № под управлением №, двигавшегося без изменения движения в попутном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Белозерова Р.Н. – Арбузова О.Э. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращения производством по делу. Указывает, что Белозеров, управляя автомобилем Мазда 3, двигался по <адрес> со скоростью не больше 25 км/ч, так как искал разделительную полосу для совершения поворота налево. Белозеров принял крайне левое положение на своей полосе и, включив указатель поворота, стал совершать поворот налево. В это время в заднюю левую дверь его автомобиля въехал автомобиль ГАЗ № под управлением <данные изъяты>, двигавшийся со скоростью около 90 км/ч. Считает виновником ДТП <данные изъяты> поскольку последний двигался за автомобилем заявителя и мог видеть, что Белозеров Р.Н. включил указатель поворота и начал осуществлять поворот налево. <данные изъяты> должен был снизить скорость и объехать автомобиль Белозерова.

В судебном заседании Белозеров Р.Н., а также его защитник Арбузова О.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Белозерова Р.Н. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Белозерова Р.Н., его защитника Арбузову О.Э., выслушав показания сотрудника ГИБДД <данные изъяты> а также допрошенных по ходатайству защитника свидетелей <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белозерова Р.Н. является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 12.14 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На дороге с двумя полосами движения столкнулись два попутно двигавшихся автомобиля. Автомобиль ГАЗ № в результате ДТП получил механические повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле, усилителе бампера, передней правой блок-фаре, радиаторе, капоте, арки правого крыла. На автомобиле Мазда 3 повреждены передняя и задняя левые двери, заднее крыло, стекло задней левой двери, левый порог.

В судебном заседании был допрошен сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску <данные изъяты> Из анализа его показаний следует, что по приезду на место ДТП он зафиксировал на схеме местоположение транспортных средств после ДТП, опросили участников ДТП – водителей, а также свидетеля. С учетом полученных объяснений у лиц, а также характера и локализации механических повреждений на автомобилях, их расположения на проезжей части дороги после столкновения им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Белозерова Р.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, а в отношении второго водителя было вынесено постановление об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им был нарушен п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена.

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству защитника Белозерова были допрошены свидетели <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> показал, что он работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле ворот здания<адрес> и был свидетелем произошедшего ДТП. Согласно его показаний, водитель автомобиля Мазда ехал по левой полосе по <адрес> в сторону центра, за ним двигался автомобиль Газель. Водитель автомобиля Мазда-3 включил указатель поворота и начал совершать поворот, в это время автомобиль Газель правым крылом въехал в левое заднее крыло Мазды. Скорость автомобиля Мазда была примерно 5-10 км/ч, автомобиля Газель 30-40 км/ч.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле Мазда 3 под управлением Белозерова в качестве пассажира, сидела на заднем сиденье за водителем. Автомобиль Белозерова двигался в сторону центра по левой полосе <адрес>. В момент совершения маневра поворот налево в заднюю левую дверь автомобиля выехал автомобиль Газель, который ехал за ними. После удара автомобиль Мазда 3 развернуло на встречную полосу, а автомобиль Газель остался стоять на своей полосе.

В судебном заседании оглашались письменные доказательства, собранные по делу, подтверждающие вину Белозерова Р.Н. в совершении настоящего административного правонарушения, а именно:

- справка о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в результате ДТП автомобили Мазда 3 г/н № и Газель № № получили механические повреждения;

- объяснения Белозерова Р.Н., в которых он указывает обстоятельства произошедшего ДТП, аналогичные доводам жалобы;

- объяснения <данные изъяты> аналогичны его же показаниям, данными им в ходе судебного заседания;

- объяснения <данные изъяты> в которых он указал, что виновником ДТП считает Белозерова, поскольку водитель автомобиля Мазда 3 осуществлял разворот налево с правого ряда.

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в которой в том числе указаны расположение транспортных средств, место удара со слов водителей, которое находится на полосе по которой двигались автомобили Мазда 3 и Газель.

Исходя из схемы места ДТП, места удара, наличия механических повреждений на автомобилях Мазда 3 и Газель, расположения автомобилей после ДТП, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> по мнению суда, обоснованно признал Белозерова Р.Н. виновным в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Юридическая оценка его действиям по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ дана правильно.

Ссылки заявителя и его защитника на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем <данные изъяты> не являются основанием для освобождения Белозерова Р.Н. от административной ответственности, показания Белозерова Р.Н., свидетелей <данные изъяты> не свидетельствуют об отсутствии в действиях Белозерова состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отмены постановления и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░