Решение по делу № А76-23842/2008 от 22.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                       

22 декабря 2008 года                                          Дело №  А76-23842/2008-21-567

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.

         Полный текст решения  изготовлен  22 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  О.Б. Вяткина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Кашлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Урал М ком», г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Семенову Геннадию Алексеевичу,

г. Екатеринбург,

о взыскании 94 495 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Иванова М.А., имеющего доверенность № 01 от 10.06.2008,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал М ком», ОГРН 102740292, ИНН 7451088434, юридический адрес: г. Челябинск, Троицкий тракт, 54 (далее – истец, ООО «Урал М ком»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Геннадию Алексеевичу, ОГРН 304667007700090, ИНН 666000205518, проживающему по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Победы 70 «г»-38,  (далее – ответчик, ИП Семенов Г.А.), о взыскании задолженности по договору № СО-423 от 24.04.2008 в размере 94 495 руб. 44 коп. (л.д. 4).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, несмотря на произведенную поставку товара на сумму 124 495 руб. 44 коп., ответчиком  не произведена в полном объеме оплата поставленного товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 94 495 руб. 44 коп., которая на момент подачи иска в суд не оплачена.

Ответчик – ИП Семенов Г.А. отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на то, что, несмотря на произведенную поставку товара, ответчиком полностью не произведена оплата поставленного товара, в связи с чем, возникла задолженность в размере 94 495 руб. 44 коп., которая на момент рассмотрения спора в суде не оплачена.

Ответчик – ИП Семенов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ) (л.д. 50).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 между ООО «Урал М ком» (поставщик) и ИП Семеновым Г.А. (покупатель) был заключен договор  № Ц/ОП-СО-423, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мясопродукты и другие продовольственные товары (товар) в количестве и ассортименте, определяемом по соглашению сторон (п. 3.1 договора) (п. 1.1 договора) (л.д. 8-9).

Согласно п. 2.2 договора расчеты за товар осуществляются в порядке предварительной оплаты в размере 100 % стоимости подлежащего отгрузке товара. В случае, если предварительная оплата товара не произведена или произведена частично поставщик имеет право осуществить поставку покупателю, тогда покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты получения товара. Отгрузка партии товара при наличии задолженности за ранее поставленный товар не производится.

В соответствии с п. 3.1. договора поставка товара производится в количестве и ассортименте по заказу покупателя передаваемого поставщику. При передаче заказа поставщик и покупатель указывают срок доставки, количество и ассортимент товара. Прием-передача заказа оформляется по телефону. Цена, ассортимент и количество товара считаются согласованными сторонами, если в приёмных документах на товар стоит подпись покупателя или лица, уполномоченного покупателем на получение товара.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № п06225 от 28.04.2008, № п006296 от 29.04.2008, № п006332 от 29.04.2008, на общую сумму  124 495 руб. 44 коп. (л.д. 10, 12, 14).

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454, ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Суд, исследовав договор поставки № Ц/ОП-10-423 от 24.04.2008, приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Заявки, в которых согласно условий договора, устанавливается наименование, количество и ассортимент товара, в материалы дела не представлены. Накладные, представленные в дело, не содержат ссылку на указанный договор, в связи с чем, не могут быть доказательством согласования сторонами договора его предмета.

Суд полагает, что поставку истцом ответчику товара по товарным накладным № п06225 от 28.04.2008, № п006296 от 29.04.2008, № п006332 от 29.04.2008, на общую сумму  124 495 руб. 44 коп. (л.д. 10, 12, 14) необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи (поставки) товара.

Товар по указанным накладным получен ответчиком, факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком, поставленный истцом товар, оплачен частично (л.д. 29-30),  в связи с чем, образовалась задолженность в размере 94 495 руб. 44 коп.

Таким образом, из материалов дела видно, что истцом ответчику был поставлен товар, оплата которого ответчиком в полном объеме не произведена и в результате чего, на момент вынесения решения образовалась задолженность в размере 94 495 руб. 44 коп.

Имеющаяся задолженность ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Данные требования закона ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара в сумме 94 495 руб. 44 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 94 495  руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом платежным поручением № 8100 от 19.09.2008 (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в размере 3 334 руб. 86 коп.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а именно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Урал М ком», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Алексеевича, 01.01.1958 года рождения, уроженца с. Вертелим Старошайговского района Республики Мордовия, ОГРН 304667007700090, ИНН 666000205518, проживающего по адресу: 620000, г. Екатеринбург, ул. Победы, 70 «г»-38, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Урал М ком», ОГРН 1027402927012, ИНН 7451088434, юридический адрес: 454053, г. Челябинск, Троицкий район, 54, 94 495 руб. 44 коп. – основного долга, а также 3 334 руб. 86 коп. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.Б. Вяткин