Решение по делу № 2-123/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м         Р о с с и й с к о й         Ф е д е р а ц и и

27 апреля 2011 года                                 г. Уфа                                              Дело № 2-123/11

           Мировой судья судебного участка № 4по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Османова И.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан  Мугиновой Л.З.

при секретаре Мурзагалиевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алетдинова <ФИО1> и Алетдиновой <ФИО2> об определении порядкапользования  в виде денежной компенсации за пользование 1/16 доли квартиры в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л:

Алетдинов С.Н. обратился в Кировский районный суд с иском к Алетдиновой М.О. и Алетдиновой Д.Н. об определении порядка пользования в виде денежной компенсацииза пользование 1/16 доли квартиры, обосновывая его тем, что 22 июля 2007 г. умер его отец <ФИО3>. После его смерти открылось наследство.  22 июля 2009 г. решением Кировского районного суда г. <АДРЕС> определены доли в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Кувыкина г. <АДРЕС>, общей площадью <НОМЕР>.м, и установлено, что по 1/4 доли в квартире принадлежит соответственно Алетдиновой М.О., Алетдиновой Д.Н., Баталовой И.Н. и <ФИО4> 1/4 доля в квартире, принадлежащая Алетдинову Н.С. включена в состав наследства после его смерти, и за Алетдиновым С.Н. признано право собственности на 1/16 долю в вышеуказанной квартире. 09 декабря 2009 года, истец зарегистрировал право собственности на 1/16 долю в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия <НОМЕР> <НОМЕР>. Исходя из ч. 4 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ, 1/16 доля квартиры принадлежит Алетдинову С.Н. со дня открытия наследства, а именно с 22 июля 2007 года, независимо от момента государственной регистрации его права на наследственное имущество. Истец обращался к Алетдиновой М.О., Алетдиновой Д.Н., Баталовой И.Н. с просьбой определить порядок пользования квартирой следующим образом: предоставить ему квартиру на период 146 дней за период пользования остальными сособственниками с 22.07.2007 г. по 22.07.2013. Указанный порядок пользования квартирой был составлен Алетдиновым С.Н., исходя из того, что совместное пользования квартирой не предоставляется возможным в силу сложившихся неприязненных отношений между сособственниками. В связи с тем, что совместное проживание истца с ответчиками невозможно, и доля истца незначительна, истец просит определить порядок пользования квартирой между ним и ответчиками в порядке выплаты ответчиками  истцу денежной компенсации за пользование общим имуществом - в том числе долей истца за период с 22.06.2010 года по 06.12.2010 года. Также истец просит определить размер денежной компенсации, выплачиваемой ответчиками истцу за пользование общим имуществом - в том числе долей истца за период с 22.06.2010 года по 06.12.2010 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чеботарева А.О., действующая по доверенности от 14.10.2008 года уточнила свои исковые требования, где указала, что в  связи с тем, что совместное проживание истца с ответчиками невозможно, доля истца незначительна и, исходя из средней стоимости арендной платы,  просит:

- определить порядок пользования квартирой между ним и ответчиками в порядке выплаты ответчиками  истцу денежной компенсации за пользование общим имуществом - в том числе долей истца за период с 06.02.2010 года по 06.12.2010 года,

- взыскать с ответчика Алетдиновой М.О. в пользу истца Алетдинова С.Н. денежнуюкомпенсацию в размере  5000 рублей за пользование общим имуществом, в том числе долей истца за период с 06.02.2010 года по 06.12.2010 года.

- взыскать с ответчика Алетдиновой Д.Н. в пользу истца Алетдинова С.Н. денежнуюкомпенсацию в размере  5000 рублей за пользование общим имуществом, в том числе долей истца за период с 06.02.2010 года по 06.12.2010 года.

Определением Кировского районного суда от 24.02.2011 года данное гражданское дело передано мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы для рассмотрения по подсудности.       

На судебном заседании представитель истца Чеботарева А.О., действующая по доверенности от 14.10.2008 года поддержала уточненные требования истца и в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же показала, что решением Кировского районного суда от 27.07.2009 года  за истцом Алетдиновым С.Н. признано право собственности на 1/16 долю в трехкомнатной квартире <НОМЕР> расположенной по адресу г. <АДРЕС>. Совместное проживание невозможно, так как между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, и принадлежащая истцу доля  очень мала,  в связи с этим просит определить порядок пользования в виде компенсации в размере 5000 рублей с каждого ответчика. В обоснование расчета исковых требований показала, что арендная плата за трехкомнатную квартиру в указанном районе  составляет в среднем 16 000 рублей, 1/16 доля  равна 1000 рублей, соответственно плата за 10 месяцев использования доли истца. За период с 06.02.2010 года по 06.12.2010 года составляет 10 000 рублей. Так как в спорной квартире проживают Алетдинова М.О. и Алетдинова Д.Н. , а Баталова И.Н. сосвоей семьей проживает на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,  истец просит взыскать компенсацию по 5000 рублей только с Алетдиновой М.О. и Алетдиновой Д.Н.  Кроме того показала, что истец войти в спорную квартиру не пытался,  жилье не снимал, с исковым заявлением  о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не обращался, имеет в собственности другое жилье.

Ответчик Алетдинова Д.Н. на судебном заседании исковые требования не признала, показала, что исковые требования непонятны, истец предъявил иск не ко всем собственникам. Кроме нее и Алетдиновой М.О. собственником данной квартиры является Баталова<ФИО>. Владение и пользование квартирой осуществляется по соглашению всех собственников, поэтому истец сначала должен был выделить свою долю в натуре и определить порядок пользования жилым помещением, после чего только требовать какой либо компенсации. Согласно Гражданского кодекса РФ выплата должна быть соразмерной, и с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Так же показала, что в спорной квартире проживает шесть человек: она, Алетдинова М.О., Баталова И.Н. с мужем и двумя детьми. Квартиру внаем не сдают, а проживают в ней сами. Истца она никогда не видела, он не обращался к ним с каким либо предложением. Кроме того показала, что в спорную квартиру она с сестрой Ириной и родителями Алетдиновой М.О. и <ФИО3> вселились в 1993 году, и с этого времени определился порядок пользования жилым помещением. Истцом не представлено доказательств того, что он пытался вселиться в данную квартиру. Истец имеет в собственности другое жилье, а у нее и Алетдиновой М.О. другого жилья, кроме квартиры <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> нет. Просит отказать истцу в иске.

Представитель ответчика Алетдиновой М.О. Азизляр-Ходжин Р.Р., действующий по доверенности от 27.10.2010 года, исковые требования не признал в полном объеме, показал, что иск ему непонятен. Ответчики спорную квартиру не сдают внаем, а пользуются ею сами. Считает исковые требования необоснованными и просит отказать в иске, так как в данном иске нет ссылок на Жилищный кодекс РФ, истцом не предоставлен договор аренды, в качестве ответчика истец не привлек еще одного собственника Баталову И.Н.. Истец мог вселиться и пользоваться квартирой, однако не сделал этого. Ответчиками была изолирована часть жилой комнаты в размере 4 квадратных метра, принадлежащих истцу, данными 4 квадратными метрами ответчики не пользуются.

Представитель третьего лица Баталовой И.Н. Алетдинова Д.Н., действующая по доверенности от 09.06.2009 года, на судебном заседании показала, что Баталова И.Н. исковые требования истца не признает, просит суд отказать истцу в иске.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела,  суд находит исковые требования Алетдинова С.Н. подлежащим  отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда от 27.07.2009 года  определены доли в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу г. <АДРЕС> и установлено, что по ? доли в квартире принадлежит Алетдиновой М.О., Алетдиновой Д.Н. и Батталовой И.Н. и умершему <ФИО3> За истцом Алетдиновым С.Н. признано право собственности на 1/16 долю в данной <АДРЕС>).

09.12.2009 года истцом Алетдиновым С.Н. зарегистрировано право собственности на 1/16 долю в квартире <НОМЕР> расположенной по адресу г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР> года (л.д.8).

С соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

На судебном заседании представитель истца подтвердила, что истец не предпринимал меры для вселения в квартиру.

Статья 247 ГК ГФ  гласит: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что, соглашение о пользовании общим имуществом между истцом и ответчиками не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 31.08.2010 года истец обращался к ответчикам с предложением об установлении порядка владения и пользования квартирой, путем предоставления ему во владение и пользование квартиру полностью на 73 дня.

Однако суд считает данное предложение ответчика не выполнимым, так как спорная квартира является местом проживания ответчиков и другого жилья они не имеют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств того, что в течение спорного периода он обращался с исковым заявлением в суд о вселении его в квартиру, и определении порядка пользования квартирой, также нет доказательств того, что ответчики необоснованно уклонялись от справедливого распределения площади квартиры между сособственниками.

Также истцом не представлено суду доказательств сдачи ответчиками в аренду жилого помещения, сособственником которого он является.

На основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что Алетдиновой Д.Н. , Алетдиновой М.О., и Баталовой И.Н. подано исковое заявление в <АДРЕС> районный суд г. Уфы о выкупе 1/16 доли у Алетдинова С.Н., также Алетдиновым С.Н. подан встречный иск в Кировский районный суд о взыскании с Алетдиновой Д.Н. , Алетдиновой М.О., и Баталовой И.Н. денежной компенсации за 1/16 доли в спорной квартиры.

Таким образом, суд считает исковые требования Алетдинова С.Н. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

               Руководствуясь ст.194- 198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении исковых требований Алетдинову <ФИО6> к Алетдиновой <ФИО7> об определении порядка пользования в виде денежной компенсации за пользование1/16 доли квартиры  в размере 10 000 рублей отказать за необоснованностью.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

  Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                                   И.И.Османова