Решение по делу № 2-4662/2015 от 10.07.2015

дело № 2-4662/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жоржу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) (сокращенное название – КБ «Инстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Жоржу С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между Банком и ответчиком 04 февраля 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок до 03 февраля 2020 года под 20% годовых.

До августа 2013 года Жорж С.В. исполнял обязанности по погашению кредита. В настоящее время платежи по кредиту прекращены, в связи с чем имеется непогашенная задолженность в размере 1 733 170 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года КБ «Инстройбанк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнений просил взыскать с Жоржа С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 733 170 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Щелковского городского суда от 01 июля 2014 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края (л.д.35).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д.48).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2015 года определение суда от 19 сентября 2014 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.67-68).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2015 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д.78-79).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 февраля 2013 года между КБ «Инстройбанк» и Жоржем С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком до 03 февраля 2020 года под 20% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, суммами не менее 23 076,92 рублей (л.д.8).

Сведений об оспаривании условий кредитного договора и признании его недействительным суду не представлено, следовательно, заключенный кредитный договор с Жоржем С.В. является действующим и обязательным для обеих сторон.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что погашение кредита производилось ответчиком до августа 2013 года, впоследствии платежи прекратились (л.д.11).

Остаток задолженности составляет 1 733 170 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено, об оспаривании размера начисленной задолженности не заявлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года КБ «Инстройбанк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставшаяся часть госпошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска, в размере 14 865,85 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) – удовлетворить.

Взыскать с Жоржа ФИО5 в пользу КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 1 733 170 (один миллион семьсот тридцать три тысячи сто семьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Жоржа ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Ю.С. Кудрякова