Решение по делу № 1-626/2018 от 15.08.2018

Дело №1-626/10 за 2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 18 декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кудлая Д.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Юдина В.С.,

защитника – адвоката Осипова Д.Д.,

предъявившего удостоверение №403 и ордер №101-10/143 от 26 сентября 2018 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Юдина В. С., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Беломорским районным судом Республики Карелия:

30 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2011 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

26 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2011 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

13 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 30 марта 2010 года и 26 мая 2010 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09 декабря 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

20 июня 2012 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13 октября 2010 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 29 декабря 2017 года по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 18 декабря 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, содержавшегося под стражей с 28 ноября 2018 года,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юдин В.С. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и дважды покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Юдин В.С. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 27 мая 2018 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности с целью поездки на нем, у <адрес> подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, и,
не имея права управления указанным автомобилем, разбил стекло передней правой пассажирской двери данного автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье, тем самым, незаконно проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода зажигания для того, чтобы соединить их напрямую и запустить двигатель автомобиля. Однако запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение с целью его угона Юдин В.С. не смог, тем самым, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Он же, Юдин В.С. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 27 мая 2018 года, после покушения на угон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности с целью поездки на нем, у <адрес> подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, и, не имея права управления указанным автомобилем, разбил стекло передней левой водительской двери данного автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье, тем самым, незаконно проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вырвал провода зажигания для того, чтобы соединить их напрямую и запустить двигатель автомобиля. Однако запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение с целью его угона Юдин В.С. не смог, тем самым, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Он же, Юдин В.С. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 27 мая 2018 года, после покушения на угон автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), из иной личной заинтересованности с целью поездки на нем, у <адрес> подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, и, не имея права управления указанным автомобилем, разбил стекло передней правой пассажирской двери данного автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье, тем самым, незаконно проник в салон автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи замыкания электропроводов замка зажигания попытался завести двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, отъехал от <адрес>, тем самым, неправомерно завладел данным автомобилем, на котором доехал до <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Юдин В.С. вину в совершении установленных преступлений признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и поддержал ходатайства защитника и государственного обвинителя об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Юдина В.С. в совершении установленных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в изложенных частях, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО4 и подсудимого Юдина В.С.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевших и свидетеля, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Судом достоверно установлено, что Юдин В.С., не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, находившимся в пользовании Потерпевший №3, переместил указанное транспортное средство от места парковки у <адрес>, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели его хищения.

В отношении автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый Юдин В.С. не довел до конца свой преступный умысел на незаконное завладение указанными транспортными средствами без цели хищения, поскольку не смог завести двигатели автомобилей и привести их в движение.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Юдина В.С.:

по эпизодам в отношении автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам,

по эпизоду в отношении автомобиля Потерпевший №3 по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Юдиным В.С. совершены три преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Юдин В.С. ранее судим, в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору награждался как лауреат конкурса на лучшее исполнение песни среди осужденных, официально не трудоустроен, <данные изъяты>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством за каждое преступление рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, их количество, а также данные о личности виновного, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, скрывался от суда, в связи с чем осуществлялся его розыск, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Юдин В.С. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлениям, совершенным в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая Юдину В.С. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом, учитывая непродолжительный период, в течение которого преступления были совершены.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Юдину В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены, вещественных доказательств нет.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Костромских Н.В. в сумме 18892 рубля 50 коп. (том 2, л.д.32) за защиту интересов Юдина В.С. в досудебной стадии, указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения Юдиным В.С. дохода, <данные изъяты>, суд усматривает основания для частичного освобождения виновного от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юдина В.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина В. С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 2 (два) года.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Юдину В.С. без изменения.

Срок отбывания Юдиным В.С. наказания исчислять с 18 декабря 2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с Юдина В.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Костромских Н.В. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 13000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов