Решение по делу № 1-1397/2019 от 28.11.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У. М.,

при секретаре Ондаре Б.Н.,

участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кызыл Кизикина А.В.,

подсудимого ЛЭВ,

защитника Байындака Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЭВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком в магазине <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ЛЭВ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ЛЭВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в связи с чем он считается подвергнутым указанному выше административному наказанию, так как согласно ст.4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ ЛЭВ, заведомо зная, что подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался в западном направлении по проезжей части <адрес> и возле <адрес> вышеуказанной улицы был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ пo городу Кызыл. В связи с наличием у ЛЭВ запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола на выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что он согласился.

Освидетельствование на состояние опьянения было проведено при помощи технического средства-прибора «ALCOTEST 6810» за номером ARDA-0698 в 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения у ЛЭВ установлено состояние алкогольного опьянения, а именно – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,01 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало суммарную погрешность измерений: 0,16 миллиграммов, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года). С данным результатом освидетельствования ЛЭВ согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ЛЭВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ЛЭВ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Байындак Н.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кизикин А.В. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого ЛЭВ преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришёл к выводу, обвинение, с которым согласился подсудимый ЛЭВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства, исследованные в суде с соблюдением требований ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, были получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, и позволяют суду принять итоговое решение по уголовному делу, в связи с чем действия ЛЭВ суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» о том, что на учете он не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства старшим инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл характеризуется с положительной стороны, со стороны родственников и соседей жалобы и заявления не поступали, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый исполняющим обязанности председателя администрации сельского поселения « <данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, к соседям относится уважительно и приветливо, по характеру общительный и доброжелательный, женат, имеет двоих детей.

<данные изъяты> подсудимый характеризуется с положительной стороны, проявляет уважение к старшим, по характеру скромный, общительный, уравновешенный, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « О Всероссийском физкультурно- спортивном комплексе «Готов к труду и обороне ( ГТО)», участвовал в мероприятии по внедрению и пропаганде Всероссийского физкультурно- спортивного комплекса «Готов к труду и обороне ( ГТО)», принимает активное участие в различных спортивных мероприятиях разного уровня и значения ( местного и Республиканского).

Кроме того, подсудимый положительно характеризуется по месту прежней работы <данные изъяты> как инициативный и ответственный работник, данные ему поручения выполняет в срок, вежливый и корректный в отношении с коллегами, не имел нареканий со стороны руководства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного ЛЭВ преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризуемую с положительной стороны по месту жительства инспектором ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл, начальником <данные изъяты>, исполняющим обязанности председателя администрации сельского поселения « <данные изъяты>», а также по месту прежней работы директором <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЛЭВ, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, наличие на иждивении семьи и двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл, начальника <данные изъяты>, исполняющего обязанности председателя администрации сельского поселения « <данные изъяты>», а также по месту прежней работы в <данные изъяты>», его молодой возраст, а также наличие наград за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, учитывает, что ЛЭВ впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены иные, менее строгие виды наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую с места жительства, места прежней работы, начальником <данные изъяты>, исполняющим обязанности председателя администрации сельского поселения « <данные изъяты>» с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ЛЭВ назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к нему не применяются положения ч.6 ст. 226. 9 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

ЛЭВ следует разъяснить, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его обстоятельства и личность ЛЭВ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два ) года, которое подлежит исполнению реально, его срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части необходимо возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва и проинформировать об этом Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

В связи с назначением ЛЭВ основного наказания в виде обязательных работ меру пресечения, избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель от технического средства измерений «ALCOTEST 6810», следует хранить при материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ЛЭВ в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЛЭВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ЛЭВ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ЛЭВ на работу в свободное от основной работы или учебы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ЛЭВ разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении им в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную ЛЭВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель от технического средства измерений «ALCOTEST 6810» хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный ЛЭВ заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.