Решение по делу № 33-7616/2010 от 29.06.2010

Судья :   Сысоева Е.А. Номер обезличен

         К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«08» июля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего:  Порутчикова И.В.

судей Власенко А.В., Чайка Е.А.

при секретаре:   Гриненко С.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Власенко А.В. дело по кассационной жалобе Свинарева А.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Свинарев А.А. обратился в  Неклиновский районный суд Ростовской области с заявлением, указывая об отсутствии законных оснований у  судебного пристава исполнителя Неклиновского отдела УФССП по РО по проведению проверки у работодателя правильности расчета и оплаты алиментов, которые взысканы с заявителя на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Свинарев А.А. полагает, что работодатель своевременно и в законом установленные сроки, в соответствии с требованиями исполнительного документа производит взыскание алиментов в  пользу взыскателя, в  связи с чем отсутствуют основания для проведения проверок.

Также не соответствующими закону заявитель считает направление 15.03.2010 года судебным приставом запроса об истребовании сведений о принадлежности ему на праве собственности транспортных средств, и выяснения обстоятельств о наличии банковских счетов.

Заявитель просил суд признать указанные действия судебного пристава незаконными, обязать руководство УФССП по РО Неклиновского отдела устранить недостатки пристава в  работе, применить меры административного характера, и обязать отозвать постановление от 21.04.2010 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, направленное в  Таганрогский отдел УФСП по РО для проведения правильности начисления алиментов, по месту нахождения работодателя и истребования сведений о принадлежности ему имущества.

Неклиновский районный суд Ростовской области 13 мая 2010 года постановил решение, которым отказал Свинареву А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Свинарев А.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не принято во внимание отсутствие у  него задолженности по алиментным платежам, что лишает судебного пристава исполнителя возможности проводить проверку бухгалтерии работодателя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Свинарева А.А. по доверенности, судебного пристава исполнителя Неклиновского отдела УФССП по РО Маланчеву Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суд установил соответствие оспариваемых действий судебного пристава исполнителя положениям ч.2 ст.4, п.3 ст. 33, 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», которые предусматривают возможность проверки работодателя, на предмет правильности исполнения требований исполнительных документов об удержании из заработка должника алиментов, а  также истребования сведений о  принадлежности должнику имущества.

  Выводы суда первой инстанции являются правильными.

  В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 14.08.2009 года судебным приставом исполнителем Неклиновского отдела УФССП по РО возбуждено исполнительное производство о взыскании со Свинарева А.А. алиментов в  размере ..., с  последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

10.11.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Свинарева А.А., и направлено для исполнения по месту работы должника к ИП Зиновьеву А.А. в г.Таганрог.

21.04.2010 года в  Неклиновский отдел УФССП по РО поступило заявление взыскателя о проведении проверки бухгалтерии работодателя на предмет правильности исполнения постановления о взыскании алиментов.

 21.04.2010 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу исполнителю, который осуществляет деятельность по месту нахождения предприятия работодателя.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

При поступлении, в структурное подразделение территориального органа ФССП России заявления от взыскателя о проверке правильности удержания алиментов бухгалтерией по месту работы должника судебный пристав-исполнитель обязан осуществить выход и проверить наличие исполнительного документа, правильность удержания, правильность и своевременность перечисления алиментных платежей.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве"  и Федеральный закон "О судебных приставах"  дают судебному приставу-исполнителю полномочия проверить правильность расчета, удержания и своевременность перечисления алиментов за любой период, в том числе и по уже оконченному исполнительному производству.

Поскольку работодатель должника находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава исполнителя Неклиновского района УФССП по РО, то в соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительного производства»  принято постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу исполнителю, осуществляющему деятельность по месту нахождения работодателя должника.

Положения ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу право по истребованию сведений об имущественном положении должника. Учитывая, что по исполнительному листу  № 2-885 от 28.02.2000 года в  адрес работодателя судебным приставом направлено постановление об удержании задолженности по алиментам в сумме ... рублей, сведения о погашении которой не подтверждены, то судебный пристав имел основания для выяснения имущественного положения должника, путем направления запросов в учреждения и организации.      

Анализ установленных обстоятельств по делу позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии нарушений прав должника действиями судебного пристава исполнителя.

Доводы кассатора об отсутствии у  пристава исполнителя правовых оснований для проведения проверки бухгалтерии работодателя опровергаются положениями приведенных выше норм права.

Изучение материалов дела указывает на то, что приведенные кассатором в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая является правильной, так как соответствует объему и достоверности представленных доказательств. Анализ суждений суда по приведенным в решении обстоятельствам не дает оснований согласиться с доводами жалобы о том, что вывод по делу является необоснованным. В решении приведены обстоятельства, на основании которых дана оценка доводам и возражениям участвующих в деле лиц. Установленные судом обстоятельства позволяли сделать обоснованный вывод по делу, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности вывода суда. В решении указаны нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА :

   Решение Неклиновского районного суда Ростовской области о   13 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свинарева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :