Решение по делу № 33-4923/2019 от 20.03.2019

Судья Толстых М.М. Дело № 33-4923/2019

2.069

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Кучеровой С.М.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Неллы Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Богучанском районе о возмещении вреда,

по апелляционной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корольковой Неллы Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Богучанском районе о взыскании материального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ У ПФ РФ в Богучанском районе о возмещении вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что является пенсионером, пенсия которому назначена до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001года. Поскольку на момент назначения пенсии она работала, то ей начисляли пенсию по нормам Федерального закона « О государственных пенсиях в Российской Федерации».

С 01.01.2001года без ее согласия начисляют пенсию в соответствии с ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом ИПК, в результате она теряет в доходах.

Ответчик отказывался начислять пенсию по старым правилам, предусмотренным в ч.4. ст.29 Закона и по новым правилам ч.6 ст.30, при расчетной не менее 660 рублей.

Решением Богучанского районного суда от 08.12.2005года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16.01.2006 года, ей было отказано в иске к ответчику о начислении пенсии по правилам п.4 ст.29 или п.6 ст.30 Закона с применением расчетной величины не менее 660 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.02.2013 года ей было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ответом от 13.07.2004 года № 3.27-20/327 председателя комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока, из которого следует, что для граждан, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года была установлена трудовая пенсия в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии могла быть принята сумма установленной им пенсии без учета ИКП с учетом повышений и компенсационных выплат, с применением соответствующего районного коэффициента, вновь обратилась с заявлением о пересмотре решения суда от 08.12.2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.03.2018 года ей было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В результате незаконных действий чиновников Пенсионного фонда ей был причинен материальный ущерб.

Просит обязать ответчика возместить материальный ущерб, согласно прилагаемому расчету в размере 1 899 772 рубля 11 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

    Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Из материалов дела видно, что истице в соответствии с Законом РФ № 340-1 от 20.11.2001 года «О государственных пенсиях в РФ» назначена пенсия, которая выплачивалась без учета ИКП, поскольку она являлась работающим пенсионером, размер пенсии на 31.12.2001 года составлял 997 рублей 31 копейка.

С 01.01.2002 года истице назначается пенсия в соответствии со ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размер пенсии составил 1473 рубля 82 копейки.

Решением Богучанского районного суда от 08.12.2005 года в удовлетворении исковых требований Корольковой Н.С. к ГУ УПФ РФ в Богучанском районе об обязании начислять пенсию по правилам п.4 ст.29 или п.6 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с применением расчетной величины не менее 660 рублей, отказано в полном объеме.

21.02.2013 года, 26.03.2018 года истица обращалась в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.12.2005 года. В удовлетворении заявлений было отказано.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.04.2013года и 21.05.2018 года определения суда от 21.02.2013 года и 26.03.2018 года оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истицы не установлено.

Материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что размер трудовой пенсии назначенной и выплачиваемой исттце в соответствии с нормами Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 года, превышает размер выплачиваемой ей трудовой пенсии до вступления указанного закона в силу. Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии Корольковой Н.С., суд пришел к правильному выводу о том, что все произведенные ответчиком расчеты соответствуют требованиям пенсионного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения всех заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера трудовой пенсии истицы, в жалобе не приведено, в связи с чем, доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: