Решение по делу № 12-14/2019 от 05.02.2019

                                                                                                       Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года                                  с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вишератина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Вишератина Валерия Ивановича на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, Вишератин В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей с конфискацией оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда, Вишератин В.И., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что оно вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы. В связи с этим просит смягчить назначенное ему наказание в части конфискации огнестрельного оружия, поскольку им соблюдены необходимые условия для его хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Вишератин В.И. не возражает рассмотреть дело по существу в отсутствие должностного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вишератина В.И., суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Вишератин В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что у него имеется ружьё, которое хоть и старое, но в хорошем состоянии, поскольку бережно к нему относится и содержит в чистом виде. Данное ружьё он планировал продать <дата>, есть покупатель, однако потом решил ещё осенью поохотится. Осенью сходил несколько раз на охоту, почистил ружьё и поставил на хранение. Об истечении срока разрешения на хранение забыл. Через неделю после истечения срока разрешения на хранение ружья пришёл участковый и изъял ружьё. Поскольку после истечения срока разрешения на хранение прошёл небольшой срок, всего неделя, просит разрешить ему продать ружьё. У него тяжёлое материальное положение, является пенсионером, содержит и воспитывает несовершеннолетнюю внучку, вынужден оплачивать огромные счета за коммунальные услуги, поэтому не сможет приобрести новое ружьё.

Изучив материалы дела, заслушав вышеуказанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд не находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ № 150) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (далее – Правила).

Согласно п. 50 Правил учёту в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретённых гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 150 гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдаётся разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Вишератин В.И., являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки <...>, ХХХ калибра, ХХХ, с <дата> незаконно хранил оружие по месту своей регистрации, поскольку срок действия разрешений на хранение указанного оружия истёк <дата>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Факт совершения Вишератиным В.И. указанного административного правонарушения не оспаривается автором жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснением Вишератина, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, протоколом изъятия оружия, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведённых положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Из изложенного следует, что Вишератин В.И., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом мировым судьёй принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Вишератина В.И., не имеется.

Таким образом, Вишератин В.И. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Вишератина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Вишератина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде наложения административного штрафа для граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему. Административное наказание назначено Вишератину В.И. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При определении наказания судом учтены характер совершённого административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Утверждение заявителя о том, что судом назначено суровое наказание необоснованно. Вопреки доводам Вишератина, суд обоснованно назначил ему наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему, так как в санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Таким образом, факт совершения Вишератиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Вишератина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, оснований для освобождения Вишератина от наказания или снижения его размера не имеется. Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Вишератина Валерия Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия <...>, ХХХ калибра, ХХХ, <дата> г.в., оставить без изменения, а жалобу Вишератина В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья -                                                                                     А.А. Бабик