Решение по делу № 1-14/2012 от 05.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                                    05 апреля 2012 г.  

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц.,  единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А,

подсудимого Котельников А.В.1,

защитника - адвоката Цыбикжаповой О.В., представившей удостоверение № 682 и ордер № 9463,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшей Котельниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Котельников А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гр. РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>проживающего: <АДРЕС>  ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                Согласно обвинительного акта, с которым согласился Котельников А.В.1,  26.12.2011 г. около 21 часа Котельников А.В.1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>В это время домой пришла его бывшая жена Котельников А.В.1 с дочерью Котельников А.В.1 Котельников А.В.1 стала высказывать претензии Котельников А.В.1 по поводу того, что последний находится в нетрезвом состоянии и между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Котельников А.В.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к Котельников А.В.1 возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Котельников А.В.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Котельников А.В.1 и желая их наступления, с целью запугать Котельников А.В.1,  оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята Котельников А.В.1 как реальная, пнул один раз Котельников А.В.1 по правой ноге, затем уронил последнюю на пол, отчего Котельников А.В.1 ударилась головой об пол. После этого Котельников А.В.1 схватил ворот футболки Котельников А.В.1 и,  выражая при этом в адрес последней угрозу убийством со словами: «Убью тебя и никому ты не достанешься!», стал душить воротом футболки Котельников А.В.1,  причинив тем самым последней физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия,  направленные на высказывание угрозы убийством в адрес Котельников А.В.1 до конца,  Котельников А.В.1 27.12.2011 г. около 02 часов ночи,  находясь у себя дома по указанному адресу,  схватил с мойки кухонный нож  и держа его в руке, высказал при этом в адрес Котельников А.В.1 слова угрозы убийством: «Сейчас я сделаю из тебя красавицу!». Своими преступными действиями Котельников А.В.1 причинил Котельников А.В.1 следующее повреждение: закрытую черепно-мозговую травму, сопроводившуюся сотрясением головною мозга, которая по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью. вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. Котельников А.В.1 в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Котельников А.В.1, демонстрацию ножа, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

             Подсудимый Котельников А.В.1  в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Котельников А.В.1  заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

           Защитник <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Котельников А.В.1 

            Государственный обвинитель <ФИО6>, потерпевшая Котельников А.В.1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Котельников А.В.1  осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           В ходе судебного заседания потерпевшая Котельников А.В.1 обратилась с заявлением о прекращении в отношении Котельников А.В.1  уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, она его простила.

Подсудимый Котельников А.В.1  против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается.

            Государственный обвинитель  <ФИО6> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Котельников А.В.1  по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просила исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.           

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Котельников А.В.1  по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Котельников А.В.1  ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

          Действия подсудимого Котельников А.В.1  суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с мнением гос. обвинителя суд считает возможным исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.

          С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, женскую футболку розового цвета,  по вступлению постановления в законную силу, необходимо уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу по  обвинению Котельников А.В.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Котельников А.В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, женскую футболку розового цвета,  по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                         С.Ц. Сандакова