Решение по делу № 2-1330/2016 от 26.07.2016

гр.дело №2-1330/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лозовой Ю.А.,

с участием представителя истца Кириллова С.А. по доверенности Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО11 к Муниципальному автономному учреждению Шебекинского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о признании декларации недействительной, исключении сведений об объекте недвижимости из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастра недвижимости,

установил:

Кириллов С.А. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению Шебекинского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг о признании декларации недействительной, исключении сведений об объекте недвижимости из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастра недвижимости.

Просит признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 31.07.2015 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) запись о регистрации права собственности за Кирилловым С.А. на указанное выше строение; исключить из государственного кадастра недвижимости внесенные на основании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области все сведения о спорном объекте недвижимости.

Требования истец мотивирует тем, что 21.05.2015 года по договору купли-продажи он приобрел в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав свое право в установленном законом порядке. В июле 2015 года решил зарегистрировать право на садовый домик, находящийся на указанном выше участке. 11.08.2015 года ему было выдано свидетельство о регистрации права на жилой дом. О разнице в понятиях «жилой дом» и «садовый домик» истцу стало известно в налоговом органе после получения уведомления об оплате налога на строение. Как на момент регистрации права, так и в настоящее время спорное строение является нежилым. Декларация является недействительной, поскольку содержит несоответствующие действительности сведения об объекте как на момент регистрации права собственности, так и в настоящее время. При принятии документов на регистрацию Кириллову С.А. не был разъяснен правовой характер регистрации объекта.

В судебном заседании истец Кириллов С.А. не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Григорьевой Е.В., которая поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что при принятии документов на регистрацию Кириллову С.А. не был разъяснен правовой характер регистрации объекта, тем самым он был введен в заблуждение работником МАУ ШР «МФЦ» относительно правового характера регистрации объекта.

Представитель ответчика Муниципального автономного учреждения Шебекинского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее МАУ ШР «МФЦ») по доверенности Митрохина Н.В. не присутствовала. Направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что при заполнении декларации все данные в нее были внесены со слов заявителя. После составления декларации заявитель ее читает и подписывает лично, при этом не лишен возможности предложить работнику приема МАУ ШР «МФЦ» внести в нее изменения. Истец не лишен возможности во внесудебном порядке внести изменения в сведения об объекте недвижимого имущества, изготовив технический план и, поставив объект на кадастровый учет как нежилое здание путем, либо путем внесения на кадастровый учет сведения об отсутствии спорного объекта.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по доверенности Морозова Н.В. в судебном заседании не присутствовала. Суду направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослалась на то, что на основании Соглашения №5/31 о взаимодействии между МАУ ШР «МФЦ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 20.06.2013 года функции приема были переданы в полном объеме МАУ ШР «МФЦ» и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области. Истец подавал документы на государственную регистрацию прав через МАУ ШР «МФЦ». Считает, что Кириллов С.А. знал какие именно сведения указаны в декларации. Неправомерных действий Управления Росреестра по Белгородской области, а также ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области в отношении государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости и постановки на кадастровый учет не было. При рассмотрении возникшего спора полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области не присутствовал. Представитель третьего лица по доверенности Хоперский Л.В. направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором при принятии решения по делу полагался на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п.6).
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу указанного закона, государственная регистрация является единственным доказательством существования субъективного права на недвижимость. Следовательно, государственная регистрация права является правоподтверждающей. При наличии спора о праве собственности свидетельство о государственной регистрации не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие (отсутствие) права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастра недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статьей 25.3 п. 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Форма декларации утверждена Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 г. № 447. Ее заполняет сам собственник земельного участка, который указывает и все необходимые данные о строении. Регистрирующие органы не проверяют правильность этих данных. Соответственно, право собственности регистрируется в соответствии с этими данными.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 31.05.2015 года Кириллов С.А. приобрел земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный на землях населенного пункта, с разрешенным использованием — для коллективного садоводства по адресу: <адрес>.

На основании Соглашения №5/31 о взаимодействии между МАУ ШР «МФЦ», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от 20.06.2013 года функции приема были переданы в полном объеме МАУ ШР «МФЦ» и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Белгородской области.

Кириллов подавал документы на государственную регистрацию прав через МАУ ШР «МФЦ».

Право собственности Кириллова С.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации №№ от 02.06.2015 года.

Право собственности истца на спорное строение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2015 года сделана запись о регистрации №.

Сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления истца о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Одновременно Кирилловым С.А. была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от 31.07.2015 года, что подтверждается делом правоустанавливающих документов. При этом техническая документация на спорное строение в деле правоустанавливающих документов отсутствует.

Декларация заполнена печатным текстом на компьютере. Вместе с тем, Кириллов С.А. подписал ее собственноручно, тем самым подтвердив достоверность и полноту сведений, указанных в декларации. Данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании и представитель истца.

Свидетельства о государственной регистрации права Кириллова С.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> получены последним 02.06.2015 года и 11.08.2015 года.

Согласно кадастровому паспорту, составленному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области по состоянию на 09.03.2016 года, строение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение жилой дом, год ввода в эксплуатацию – 2015, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 10.08.2015 года.

Заявляя требования о признании недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества от 31.07.2015 года, представленную Кирилловым С.А. в отношении жилого дома, истец ссылается на то, что она содержит несоответствующие действительности сведения как существующие на момент регистрации права собственности, так и в настоящее время. Кроме того, при принятии документов на регистрацию Кириллову С.А. не был разъяснен правовой характер регистрации объекта.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен технический паспорт от 16.05.2016 года, согласно которому строение, расположенное по указанному выше адресу, имеет назначение - садовый домик, площадью 24.6 кв.м, год постройки не указан. А также заключение эксперта № от 22.06.2016 года, составленное ООО «Экспертно-техническое бюро», из которого следует, что строение, расположенное на земельном участке № с/т «<адрес>, не имеет признаков жилого дома, так как постройка не отвечает требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». В ходе проведенного обследования установлено, что исследуемое здание не подключено к сетям инженерно-технического обеспечения. В здании не предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Требование о признании недействительной представленную Кирилловым С.А. декларацию от 31.07.2015 года об объекте недвижимого имущества в части указания назначения дома – жилое, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку порядок оформления спорного объекта недвижимого имущества, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден, и за истцом было зарегистрировано право собственности на данный объект. Кроме того, декларация об объекте недвижимого имущества не является нормативным либо ненормативным актом, является средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества в связи с чем не может быть предметом спора, поскольку отсутствует необходимая процессуальная составляющая - нарушение субъективного права.

Оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться предусмотренными статьей 12 ГК РФ способами, в числе которых отсутствует оспаривание документов технического учета, к которым может быть отнесена декларация об объекте, поскольку в силу требований действующего законодательства данный документ является основанием для внесения сведений об объекте капитального строительства в Государственный кадастр недвижимости и присвоении ему кадастрового номера.

Требования истца об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Кирилловым С.А. на указанное выше строение и из государственного кадастра недвижимости внесенные на основании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области все сведения об объекте недвижимости - жилом доме площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются производными от требований о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, следовательно, отсутствуют основания и для их удовлетворения.

Порядок и условия перевода жилого помещения в нежилое регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Внести соответствующие изменения в ГКН возможно при обращении собственника в орган кадастрового учета с заявлением, поданным в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с прилагаемым к нему актом органа местного самоуправления, воспроизводящим сведения, содержащиеся в решении о переводе жилого помещения в нежилое, включая кадастровый номер и назначение помещения, в отношении которого осуществляется перевод.

Вместе с тем установлено, что во внесудебном порядке в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения об объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" истец не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кириллова ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной форме

изготовлено 24.09.2016 года