Решение по делу № 1-47/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-47/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                          21 марта 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Бутакова С.В., подсудимого Михайлова Д.Н., его защитника – адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Селивановой Т.И., с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Михайлова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Михайлов Д.Н. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут у Михайлова Д.Н. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, расположенной в ограде вышеуказанного дома.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Михайлов Д.Н. в указанный период времени, находясь там же, повредив стекло в правой задней двери автомашины, открыл данную дверь, из салона автомашины тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1.. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Михайлов Д.Н. открыл крышку капота, и в период времени с 23 часов 35минут до 23 часов 55 минут того же дня тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1.. После чего, Михайлов Д.Н. тайно похитил 4 декоративных пластиковых колпака с колес указанной автомашины, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые сложил в укрывной материал, принадлежащий ФИО1., не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Михайлов Д.Н. покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Д.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Вопрос о разрешении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство подсудимого Михайлова Д.Н. поддержано защитником Филипповым А.Ю., разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд взыскать с Михайлова Д.Н. <данные изъяты>., в том числе, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Материальный ущерб складывается из стоимости восстановительного ремонта автомашины: замена стекла задней двери <данные изъяты> руб., ремонт пятой двери <данные изъяты> руб., шпаклевание пятой двери <данные изъяты> руб., покраска пятой двери <данные изъяты> руб., покраска задней двери <данные изъяты> руб., стоимость автоэмали <данные изъяты> руб., стоимость шпаклевки автомобильной <данные изъяты> руб., стоимость трамблера <данные изъяты> руб., стоимость стекла задней правой двери <данные изъяты> руб., стоимость форточки задней правой двери <данные изъяты> руб., стоимость зеркала заднего вида <данные изъяты> руб., стоимость свечного провода <данные изъяты> руб. Также просит взыскать затраты на ГСМ, потраченных на поездку для производства следственных действий, в сумме <данные изъяты>.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Михайлову Д.Н. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Михайлова Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Михайлова Д.Н., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова Д.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова Д.Н., судом не установлено.

При определении Михайлову Д.Н. вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль.

При этом, суд считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению Михайлова Д.Н..

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: 4 колпака, аккумуляторную батарею, укрывной материал, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1., следует оставить за последним; кроссовки, возвращенные в ходе предварительного расследования Михайлову Д.Н. – следует оставить за последним; металлическую пластину следует возвратить законному владельцу ФИО2

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Михайлова Д.Н. не подлежат.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего ФИО1., суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, сохранив право за гражданским истцом на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие причинение морального вреда. Кроме того, истцом не представлен чек, подтверждающий затраты на ГСМ, доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ.

При этом суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 309 УПК РФ, согласно которым при необходимости произвести дополнительные расчеты и иные доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михайлова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова Д.Н. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 4 колпака, аккумуляторную батарею, укрывной материал, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО1 - оставить за последним; кроссовки, возвращенные в ходе предварительного расследования Михайлову Д.Н. – оставить за последним; металлическую пластину возвратить законному владельцу ФИО2.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Михайлова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                            Л.В. Шагдурова