Решение по делу № 5-64/2015 от 13.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2015 года г. Чита

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2015 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Вырупаевой М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.06.2015г на основании определения заместителя начальника ОМВД России по Читинскому району подполковника полиции Арбатского А.В. в читинский районный суд поступил административный материал в отношении Вырупаевой М.В., возбужденный по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Вырупаева М.В., ее защитник Барахоева С.Ю. вину в совершении правонарушения признали, объяснив поведение Вырупаевой М.В. желанием защитить своего сожителя М., который получил телесные повреждения в результате действий сотрудников полиции, которые, по их мнению, не имели право быть на дачном участке, принадлежащем ее знакомому, в ночное время без разрешения собственника.

Выслушав Вырупаеву М.В., ее защитника Барахоеву С.Ю., показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из смысла данной нормы закона следует, что предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, часть 1 названной статьи содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка.

Из представленных в суд материалов следует, что в отношении Вырупаевой М.В. 13.06.2015г. УУП ОМВД России по Читинскому капитаном полиции Г. составлен протокол об административном правонарушении 75 № 745428 согласно которому, 12.06.2015г около 22 час. 20 мин. Вырупаева М.В., находясь по адресу: <адрес>, на земельном участке без номера, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, прибывших по телефонному сообщению Ч., а именно противодействовала сотрудникам полиции при сопровождении гражданина М. в служебный автотранспорт, удерживала его, вставая между ним и сотрудником полиции, отталкивала сотрудников полиции от него, вела себя агрессивно, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала (л.д. ).

В протоколе об административном правонарушении в части объяснения правонарушителя, указано от дачи пояснений отказалась, от подписи в протоколе отказалась (л.д. ).

Из рапорта сотрудника полиции Ш. и показаний свидетелей Ш., М. следует, что 12.06.2015г в отдел полиции поступило сообщение о преступлении, совершенным неизвестным мужчиной, в отношении несовершеннолетних детей, получивших телесные повреждения от мужчины. Законные представители несовершеннолетних при устном опросе пояснили сотрудникам полиции, что подозреваемый мужчины был на соседнем участке. С целью установления обстоятельств и личности подозреваемого сотрудники полиции Ш., М. прошли на дачный участок в <адрес>», где находилась Вырупаева М.В., ее сожитель М. и их знакомые. Сотрудники были в форменной одежде, предъявили служебное удостоверение и пояснили цель нахождения на данном участке. В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудники полиции получили отказ в даче письменных объяснений и физическое сопротивление со стороны 2-х мужчин, находившихся в компании с Вырупаевой М.В., в дальнейшем при принятии решения о вызове подкрепления и сопровождении мужчин, находившихся на данном участке, в отделение полиции на служебном автомобиле, Вырупаева М.В. противодействовала сотрудникам полиции при сопровождении гражданина М. в служебный автотранспорт, удерживала его, вставая между ним и сотрудником полиции, отталкивала сотрудников полиции от него, вела себя агрессивно, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Оценив обстоятельства и представленные доказательства, в данном случае требования сотрудника полиции судья признает законным. Доводы Вырупаевой М.В. о том, что она была напугана и таким образом защищала своего сожителя, при этом считала, что никому, в том числе и сотрудникам полиции, без разрешения собственника находиться на частной территории нельзя, судья признает несостоятельными. Сотрудники в составе следственно-оперативной дежурной группы устанавливали обстоятельства совершенного неизвестным лицом преступления, Вырупаева М.В. же своими действиями воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, что является составом правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей, у судьи не имеется, поскольку до 12 июня 2015г Вырупаева М.В. данных сотрудников не знала.

Таким образом, действия Вырупаевой М.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ранее Вырупаева М.В. за аналогичное правонарушение не привлекалась к административной ответственности, имеет постоянное место жительство, место работы, вину в совершении правонарушения признала, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вырупаеву М.В., <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Вырупаевой М.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УВД РФ по Забайкальскому краю, л/с 04911869990), ОКТМО 76701000, ИНН 7536093338, КПП 753601001, счет 40101810200000010001. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК банка 047601001 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, наименование платежа: штрафы за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:              Цоктоева О.В.